Scrisoare Deschisă către Câţi Au Mai Rămas în PNL!

crin-victor-dan6

Sigur, câţi au mai rămas liberali! Căci, în PNL n-au prea mai rămas PNL-işti! Există Oportunişti! Există PDL-işti! Există Crini! Şi Chiţoi! Ceea ce este cu totul altceva decât liberali, altceva care încă nu are o definiţie în DEX! Este suficient să-l ascultaţi pe Chiţoiu vorbind şi să-l vedeţi privind spre zările interne ale propriei minţi (ca să fiu politicos cu acest domn profund agramat) preţ de 40 de secunde şi veţi înţelege de ce nici voi nu le-aţi da acestor “liberali” niciun minister întreg. Acum, să lămurim câteva lucruri!

Câtă umilinţă pentru un Sorin atât de mic?

De câteva zile, presa de doi lei din România (foarte bine, e dreptul ei să fie şi de 20 de bani) musteşte de stenograme, în care neamurile proaste din PNL se tot tânguie despre cum le umileşte Ponta şi-şi bate joc de ele, pe cheltuieli de imagine în contul PNL. Crinuţu’ s-a autoumilit groaznic aşteptându-l ore în şir, acum două zile, pe Victoraş la sediul USL, ca să se împace, după ce premierul i-a transmis că s-a terminat cu USL, dacă liberalii nu-l dau afară din partid pe Sorin Roşca Stănescu, până luni, 20 mai 2013! Senatorul cu pricina l-a cam beştelit pe Victoraş, a făcut oarece majorităţi contra naturii prin Senat, împotriva guvernului Ponta şi a demisionat dintr-o comisie senatorială bizar-stupidă (ce nu ar fi trebuit înfiinţată niciodată), întemeiată ca să ia la scărmănat pe prietenii din securitate ai partidului comunistoid fesenist PSD!

Crinuţu’ a lăsat orice mândrie deoparte şi a dat fuga la spovedanie la Victoraş, la guvern, să-l implore să nu strice şandramaua, fiindcă dispariţia USL înseamnă şi dispariţia lui din viaţa politică. L-a convins pe Victorel să vină la o penibilă reuniune a tineretului liberal, unde Victoraş a povestit că nu-s de vină tinerii pentru certurile bătrânilor, iar Crinuţu’ a declamat ode despre cum e USL tare, mare, spumoasă şi firoscoasă în pahare şi cum o să salveze România de ea însăşi. Asta, sub privirile ironice ale lui Victoraş, care, nicio clipă, nu a spus ceva de genul “hai, că v-am iertat pentru luni”! Nici măcar atunci când, umilindu-se groaznic, din nou, Crinuţu’ doar că nu cerşea un gest de bunăvoinţă de la Ponta, căruia i-a făcut până şi o poză de amintire duioasă!

Acum, nu comentez calităţile de om politic ale lui Roşca Stănescu! Dar se ştie că, în coaliţii la putere, “mecanism de guvernare funcţional” înseamnă, în primul rând, să poţi promova programul politic comun prin legi votate în parlament, la iniţiativa guvernului, şi să menţii stabilitatea regimului de funcţii în baza algoritmului politic. Şi în parlamentul britanic au fost parlamentari care au votat împotriva coaliţiei sau a unui partid la guvernare, deşi făceau parte din coaliţie, fără ca acea coaliţie să se destrame, de vreme ce programul politic a funcţionat, iar stabilitatea regimului de funcţii nu a fost afectată. Că unii parlamentari critică pe şeful guvernului care îi reprezintă, iar e un lucru comun. UDMR a criticat şi a blocat nenumărate iniţiative ale premierului Boc, fără ca PDL să se despartă de UDMR pe asemenea teme!

De ce a ales Ponta un pretext atât de ieftin să-i ameninţe pe liberali cu destrămarea USL? Răspunsul este simplu! Presiunea teribilă din interiorul PSD, partid care este pentru prima oară, după epoca de glorie a FSN, la culmi de mare susţinere populară! Se încearcă regionalizarea ţării! Îşi imaginează cineva că, după distrugerea opoziţiei politice din România, PSD va împărţi cu liberalii miliardele de euro rezultate din fonduri europene, pe o nouă împărţire regională? Sau că vor împărţi centrele de putere regionale cu ei? În condiţiile în care, încă o dată, PSD-iştii nu sunt dependenţi de liberali pentru a controla total România, sub orice formă de nouă majoritate? Cu precizarea că alianţele ad-hoc, pe care le-ar face la guvernare, ar include mase politice amorfe, uşor de controlat, PP-DD-işti, PDL-işti, independenţi, minorităţi, transfugi de la un PNL (unii foşti PDL-işti din PNL) muribund politic şi nu ar necesita niciun transfer de putere semnificativă spre aceşti servanţi ai ordinii PSD!

Sigur, singurele concesii (dar şi acelea, mult mai puţine decât în cazul PNL), le-ar face faţă de UDMR, de care au nevoie pentru rebranduirea din exterior, ca forţă democratică, după dezastrul suspendării din vară a lui Băsescu! Mai mult, PSD nu poate, în condiţiile de putere în care se află, să cedeze funcţia de preşedinte al ţării! De aceea, au nevoie de o rupere rapidă a USL, căci nu pot ajunge în 2014, cu candidatul Crin pe faleză, ca să-i dea abia atunci un brânci în mare, că s-ar vedea de la o poştă că fac asta pentru a pune mâna pe Cotroceni! De aceea, USL trebuie ruptă acum, aparent fără nicio legătură cu fotoliul de la Cotroceni! Ceea ce liberalii nu au înţeles a fost că numirea lui Kövesi la DNA a fost şi o formă de a forţa PNL să iasă singur de la guvernare, în baza unei înţelegeri Ponta-Băsescu!

Ultimatumul lui Ponta este binecuvântarea lui Băsescu!

Crin, slugarnic şi înnebunit să ajungă preşedinte, a ratat momentul, deşi, pentru liberali, era mai bine să iasă atunci, pe cai şi principii mari, decât aruncaţi pe scări cu un şut în spate, pe nimic, aşa cum încearcă Ponta acum! Teoria unora că, vai, cine iese de bună voie din USL va deconta electoral este o tâmpenie fără seamăn! La acest moment, PSD poate face ce vrea, electoral deţine România, iar eu nu mai am nimic a povesti despre nivelul, valoarea, conştiinţa civică şi instinctul de conservare ale electoratului român! Practic, înţelegerea totală între PSD şi Traian Băsescu a pulverizat USL, aşa cum am tot anunţat încă din ianuarie 2012!

Fiecare clipă, petrecută de PNL în USL, este un cui în plus în coşciugul acestui ultim partid istoric (istoric măcar de spoială, dacă nu din altceva)! Cum crede cineva, în afară de un om orbit de propriul orgoliu şi de dorinţa mistuitoare de a ajunge preşedinte peste această ţară nefericită, cum este bietul Crin, că mai poate exista ceva de tipul USL, după cuvintele jignitoare spuse de Ponta, în numele PSD: “E cea mai mare criză pe care o are USL de la formare. De altfel, domnul Roşca Stănescu după această şedinţă a continuat. Deci, dacă nu se face nimic, e o invitaţie pentru alţi membri PNL să continue atacul împotriva PSD, şi atunci nu putem merge mai departe împreună. Eu aştept în continuare până luni, când avem USL, ca să existe o delimitare clară, nu aşa, <<să nu mai faci>>. Păi, nu i-a mai spus o dată domnului Roşca Stănescu să nu mai facă? Ce, suntem la şcoală?” (Victor Ponta, la TVR, emisiunea Prim-plan, 16 mai 2013, vezi http://www.gov.ro/participarea-premierului-victor-ponta-la-emisiunea-prim-plan-la-tvr-partea-i__l1a120026.html).

Este un ultimatum groaznic, într-un limbaj instituţional de un dispreţ fără egal, pe care nu îl dai nici duşmanilor politici, fiindcă nu poţi cere unui partid să excludă sau să primească pe cineva, decât dacă acel partid e la remorca ta total! Crin a fost umilit fără drept de apel! Faptul că mai poate surâde, se mai poate întâlni cu unii colegi liberali şi brava pe la televiziunile USL-iste, arată caracterul acestui om, în care, recunosc, şi eu am crezut o vreme! Nu mai are nicio importanţă dacă USL se rupe luni, marţi, peste două luni sau la început de 2014! USL NU MAI EXISTĂ!

Tot acest episod de balamuc primăvăratic a început pe 16 mai 2013! Nimeni nu a făcut corelarea între ultimatumul lui Ponta adresat liberalilor şi concesia majoră făcută de Băsescu lui Victoraş, atunci când a anunţat, pe 15 mai 2013, în conferinţă de presă că:

“Şi, în sfârşit, al treilea subiect, Consiliul European din 22 mai are două subiecte: unul este legat de dezvoltarea politicii energetice a Uniunii Europene în vederea asigurării securităţii energetice, a statelor membre, în condiţii de competitivitate economică; cel de-al doilea subiect al Consiliului este legat de combaterea evaziunii fiscale în statele membre. Am decis ca, pe 22 mai, la Consiliu să participe primul-ministru în baza unui mandat pe care îl voi aproba până la plecare.” (vezi http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=14318&_PRID=lazi).

Şi preşedintele a precizat suplimentar, în dialog cu jurnaliştii:

Întrebare: Şi în continuarea întrebării pe care a lansat-o colegul meu…De altfel, a anticipat întrebarea pe care şi eu v-aş fi adresat-o. Va deveni o obişnuinţă desemnarea prim-ministrului pentru participarea la consiliile europene aplicate pe anumite teme?
Preşedintele României, domnul Traian Băsescu: Nu, nu neapărat. Puteţi să fiţi convinşi că puteam să susţin cel puţin la fel de bine problema energetică şi gazele de şist, pentru că şi eu sunt un partizan al exploatării gazelor de şist, pentru că ele înseamnă independenţă energetică şi bani, investiţii. Dar nu va fi o practică neapărat, însă este un consiliu scurt care începe în jurul mesei, se face poza de familie, se serveşte dineul şi în timpul acesta se discută. Nu este un consiliu ordinar. Este un consiliu extraordinar

Întrebare: Dar nu l-am putea interpreta ca pe un act de bunăvoinţă din partea dumneavoastră.
Preşedintele României, domnul Traian Băsescu: Eu nu sunt binevoitor cu nimeni, după cum ştiţi.
Întrebare: Face parte însă din…?
Preşedintele României, domnul Traian Băsescu: E un semn de încredere…” (vezi http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=14318&_PRID=lazi)

Ca de obicei, Băsescu îşi bate joc de opinia publică! Cât de prost să fii să crezi că preşedintele, care a făcut din bătălia pentru a merge el la toate Consiliile Europene (CE) stindardul de luptă al finalului său de mandat, care a contestat până şi prezenţa lui Ponta la reuniuni informale ale CE, fără niciun fel de miză (prin valorificarea integrală a deciziei Curţii Constituţionale de a-l desemna pe el, Băsescu, a fi chipul şi faţa României, peste tot în lume), deodată, subit, a căpătat “încredere” în Ponta şi îl lasă pe imaturul şi penibilul premier să fie el România, pe lângă Merkel, Cameron & co.? Cine îl lasă, Băsescu? Acel preşedinte care i-a pus în braţe lui Ponta scandalul de plagiat aruncând ţara şi poporul ei în cea mai tenebroasă conspiraţie pentru compromiterea lor pe plan internaţional, prin desfiinţarea propriului şef de guvern? Care şef de guvern s-a trezit cu plagiatul în braţe, tocmai pentru că a vrut să meargă la un Consiliu European unde Băsescu nu-l voia! Cât de prost să fii să crezi povestea cu “încrederea”?

USL nu s-a rupt! Să se rupă ce?

Ponta, imatur şi infatuat, e înnebunit să revină în lumea bună a Europei! Aşa cum spune, în clar, Băsescu, preşedintele nu-l va lăsa mereu la Consiliile Europene (“nu, nu neapărat”!). Îl lasă acum! Fiindcă îl ştie slab şi gata să vândă pe oricine, doar pentru o strângere de mână, fie ea şi flască şi dispreţuitoare, din partea doamnei Merkel! A cărei fotografie s-o pună pe site-ul guvernamental, pentru proştii gata să creadă balivernele pontiste despre lume şi viaţă europene, gen “Ponta s-a întâlnit cu Merkel”! Da, să vândă pe oricine, mai ales pe Crin şi aliaţii din PNL (aşa cum a făcut-o, deja, din plin, numind-o pe Kövesi la DNA)! Da, pe Crin, care, prin naţionalismul deşănţat şi rudimentar, ca şi prin diatribele stupide la adresa Americii şi Uniunii Europene, s-a umflat ca o bubă cu puroi pe grumazul politic al pesedistului Ponta. Care Ponta este dornic să strălucească în Europa şi nu poate din cauza lui Crin!

Băsescu a plusat aici! Gestul de a-l lăsa pe Ponta să meargă la Consiliul European include implicit (fiindcă nu e asumat la vedere) un angajament fals al preşedintelui de a contribui la refacerea imaginii premierului, în cercurile europene! Angajamentul este fals, pentru că acea refacere este imposibilă în mandatul actual al lui Ponta, cât timp este Băsescu preşedinte (practic, este imposibilă ever!). Este fals şi pentru că Băsescu însuşi nu are autoritatea morală pentru a mai face ceva în cazul Ponta, după ce el însuşi i-a detonat plagiatul în faţă, în Europa! Dar Ponta îl crede şi e fericit că merge la Bruxelles! Îl crede şi îl va hăcui scurt pe “antieuropeanul” Crin, obstacolul dintre el şi mirifica lume în care Angela Merkel este un fel de Zână Măseluţă pentru Victoraş!

Un Crin care crede, încă, în şansa sa de a fi preşedintele României! Cu orice preţ, chiar dacă preţul include distrugerea PNL pentru un vis funambulesc! Ce pretenţie să ai de la oameni ca Fenechiu, Chiţoiu, Nicolaescu şi alţi năimiţi ai orbirii politice şi ai indicelui de inteligenţă cu platfus la şiretul cu care sunt legaţi ombilical de Crin? Să mă mai mir că liberalii nu au înţeles că fiecare clipă a lor în USL e toxică? Şi că timpul trece împotriva lor şi va lovi năprasnic la apropiatele alegeri pentru Parlamentul European, când PSD va rade tot, inclusiv prin poziţionare adversă liberalilor în campania electorală? Că despărţirea de PSD în preajma alegerilor (fie ele europarlamentare sau prezidenţiale) nu-i va afecta pe pesedişti, ci pe liberali?

Sigur, rămâne ziua de luni, 20 mai 2013! Nesemnificativă! Orice s-ar întâmpla! Plecarea lui Crin din fruntea PNL este deja imperativă! Singura candidatură decentă şi relativ eficientă, pentru prezidenţiale şi conducerea partidului, a rămas cea a lui Călin Popescu-Tăriceanu! Dar, ce mai contează că Titanic-ul a avut o bună şansă să evite aisbergul? Nu vă rămâne decât să încercaţi să identificaţi care este PSD şi care este PNL în filmul de mai jos. Dacă reuşiţi, aveţi o şansă să înţelegeţi ce se va întâmpla cu PNL! Dacă nu, nici nu mai contează! Vorba lui Dan Voiculescu: “USL nu se rupe!”

13 thoughts on “Scrisoare Deschisă către Câţi Au Mai Rămas în PNL!

  1. Politica, politica și iar politica.

    Romanul e născut fotbalist, politician, poet și orice numai om normal nu.
    Mi-e greata sa mai comentez politica, nu de la carnea ieșită din valabilitate si importata din UE, ci de la ce citesc în ….sa zicem săptămânalul Bihoreanul 10-16 Martie 2014, unde pe prima pagina “DNA-ul Fiscului spaima coafezelor”, ne spune ca armata de inspectori ai Direcției Antifraudă Fiscala Oradea, cheltuie mai mult decât produce.

    Deși ar trebui sa se ia de gat cu marea evaziune, zeci de inspectori descind in acțiuni de cate 2-3 zile in județele limitrofe, unde li se plătește cazare, masa diurna, deplasare, ca sa-i bombardeze cu controale pe micii comercianți, pe patronii de localuri, pe coafeze si manichiuriste.

    Eii, de….asta pot asta fac.

    Si după ce ma confrunt cu tot felul de probleme pe care mi le fac guvernanții, oricare ar fi ei de 24 de ani încoace, ex. schimbarea codului Fiscal a II-a zi….TVA mărit a II-a zi de la 19 la 24%….etc, după ce plătesc impozite și taxe la greu în fiecare luna, după ce ca îmi rad în nas la TV și ma folosesc în “duminica orbului”, sa mai si comentez de ce s-a rupt USL-ul ???

    Da, rupe-se dracului odată definitiv cu Crin si cu Victor cu tot.

    Cui îi mai pasă ??….dar din toate cele întâmplate de 24 de ani, am învățat ceva ce nu mai pot uita :

    -eu la vot, la nici un vot nu mai merg.
    -pentru mine toți sunt la fel…..pleacă dracu , vine tată-său.

    • “Deși ar trebui sa se ia de gat cu marea evaziune, zeci de inspectori descind in acțiuni de cate 2-3 zile in județele limitrofe”

      Ei sa nu exageram. Nu este ca si cum ANAF ar face in acest caz controale la intimidare chiar daca intemeiat. Cazul ANAF vs Realitatea TV lui Vantu este celebru: peste 9 luni a durat controlul. Sigur, comandat politic dar si cu argumente penale. Prin Craiova, comerciantii dintr-o piata au protestat la controalele ce durau de 2 luni. Daca dumneavoastra ne cereti, asa cum cereau targovetii din Craiova, sa va lasam in pace sa va faceti micile furtisaguri, ne despartim. Controlul ANAF trebuie sa aiba loc la toate nivelurile. Cel al micilor patroni este mai usor de jumulit, neavand avocati si tehnici subtile de frauda. Nu as fi surprins sa vad macar o data pe an astfel de razii contra micilor afaceri. Sunt absolut sigur ca se fac si la intreprinderi mari: stiu din experienta ca o cerere de rambursare de TVA declanseaza aproape automat un control.

      Dar va ofer cateva motive sa continuati sa mergeti la vot (si poate il conving si pe domnul Stan sa revina la vot):
      – votul anti-prosti: sunt foarte multi prosti peste tot care nu inteleg mare lucru din realitate dar insista sa mearga la vot (nu am sa inteleg niciodata idiotenia asta – dar probabil pentru ca nu sunt prost ca ei); de obicei acestia sunt cumparabili cu mita electorala; votantul anti-prost studiaza influenta din preajma alegerilor (ce candidat este mai demagog si cu actiuni de cumparare a voturilor) si voteaza pe contra-candidat.

      – votul anti-coagulare a sistemului: a tine o grupare la putere prea mult dauneaza grav sanatatii, avand cateva exemple de la FSN-ul anilor ’90/’92, PDL-ul anilor ’04/08. Ii tinem prea mult la putere si atunci se coaguleaza raufacatorii in jurul unor institutii care poate altfel s-ar dezvolta independent in sensul menirii lor. Daca politicianul capata senzatia ca este doar o perioada mica la putere, ar indrazni mai putin sa calce alaturi. Deci schema este simpla: voteaza opozitia.

      – votul anti-furt: daca ati semnat pe condica, nu va mai vota nimeni in locul dumneavoastra.

      – votul ca prezenta la urne: intimidarea factorului politic prin interesul votantilor. Nu conteaza daca votati pe cineva (desi primele doua motive sunt importante); insa nu votati nul. O foaie alba poate fi oricand stampilata intr-un sens sau un altul. Scrieti pe foaie tot ce v-ar linisti sufletelul si vreti sa afle comisia de vot. Daca prezenta este mare la vot asta declanseaza o alerta pentru politicieni in sensul ca se simt amenintati de interesul publicului. Macar atat sa putem face.

      – votul distructiv: asta mi-am promis eu dupa referendum dar nu mai sunt sigur ca o sa procedez in acest sens. Voteaza pe cel la iresponsabil si eventual extremist politician. Macar circ sa fie dar trebuie sa ai stomac pentru a-ti suporta propria alegere sau sa ai competentele necesare si usurinta de a-ti face bagajele si a emigra. Deci nu este pentru oricine.

      • “micile furtișaguri” , cum ziceti Dvs. țin România în funcțiune, zic eu.

        Din cele un milion de firme care au mai rămas funcționale după tot tăvălugul fiscal si aberant uneori impus de UE, dar aprobat imediat de guvernanți cocoșați, 500 de mii sunt Microintreprinderi, cu unu, doi sau cel mult 10 angajați, care se zbat sa respire azi. Pentru ei , mâine, este un țel îndepărtat, asa ca evaziunea fiscala făcută de ei pentru supraviețuire, nu este la fel de importanta ca evaziunea făcută cu vaporul, avionul sau tirul, de marii importatori care întotdeauna sunt mana în mana cu reprezentanți ai Statului în funcții cheie, care le permit plasarea mărfii.

        Sunt prea obosit și as fi un naiv dacă aș mai crede ca prin vot am putea schimba ceva.

        In acest caz, nimeni nu ne-ar mai lasa sa votam.

        “……votul anti-proști, anti-coagulare, anti-furt, distructiv,…..” sunt niște vorbe.

        Revenind din poezie în realitate “târgoveții ” aia de care amintiți, dacă ar intra în șomaj începând cu luna Aprilie, salariul Dvs. ar fi in mare pericol sa nu-l mai primiți. Asta in cazul în care sunteți bugetar.

        Ca tot aud întrebări stupide ale reporterilor :
        ” -și ce o sa facă ei dacă sunt dați afara din sistem?”

        Răspund : ce am făcut și eu, și multi alții. Ne-am adaptat din mers la altceva. Am făcut firme și plătim la greu impozite și taxe.

        In definitiv suntem o țara liberă în care opțiunea este încă a noastra, dar multi , foarte multi nu vor sa facă și altceva.
        Le este mai usor banul venit sigur in fiecare luna de la Stat, iar Mediul Privat este umilitor pentru ei. Este caca, pute.

        In realitate este NEPUTINȚĂ.

      • Azi sâmbătă 15 Martie 2014, Inspectorii ITM, au dat buzna la Târgul de Turism al României ce se desfășoară în perioada 13-16 martie 2014, în cadrul Centrului Expozițional Romexpo.

        Ei au controlat dacă au contracte de muncă și dacă pentru zilele de sâmbătă și duminică există specificat în contractul de muncă, plata orelor suplimentare.

        Eii D-lor ne mai arde sa comentam politica ?

        E tare nu ?

        • Va mira ori de cate ori vedeti legea aplicata sau ranforsata. Asta este trist. Daca controalele nu va sunt pe plac, va sugerez sa nu aveti vreun accident de circulatie dupa ce plecati de la serviciu. Pentru ca ITM va fi prezent la investigatia cauzei si primul lucru pe care il va intreba este daca veneati de la serviciu si daca da, daca ora accidentului este rezonabil sincronizata cu programul de lucru al firmei angajatoare (iar daca nu era sincronizata, daca aveati forme de lucru suplimentar). Daca ati plecat de la serviciu si ati mers la cumparaturi, apoi va indreptati catre casa, cazul nu se considera a fi accident de munca iar angajatorul nu contribuie la factura de sanatate. Iar investigatiile ITM sunt absolut normale, daca le vedeti altfel, problema este la dumneavoastra. Se intampla controale ITM si in scoli (probabil ca invatamantul este unul dintre cei mai mari angajatori ai statului) deci nu doar mediul privat este “asuprit”.

          Ca sa rationati mai corect asupra acestor fenomene si sa va raspundeti la intrebarea despre oportunitatea comentariului politic, trebuie sa va ridicati mai mult deasupra lor si sa observati urmatoarele:

          – Legea poate este prea complexa si intinsa in aria ei de acoperire: deci cu cat mai putine reguli, cu atat mai bine iar terenul are jucatorii mai echilibrat echipati. Altfel doar agentii economici mari, influenti pot ocoli legea, lasandu-i pe cei medii si mici in offsaid. Si asa aduceti problema in plan politic, plasandu-va in zona liberalismului clasic al secolelor 18-19, laissez-faire, daca nu ma insel prea tare.

          – Ati putea critica faptul ca nu toti cetatenii sunt egali in fata legii. Atunci nu controalele sunt problema, ci lipsa lor in anumite cazuri. Si ati putea milita pentru intarirea statului, in acest caz, mai puternic in zona juridica pentru a-i speria pe mituitorii de inspectori ITM (de multe ori cu un spate politic asigurat pe plan local). Deci, prin acceptarea legii in forma ei foarte complexa si limitativa (ca de exemplu, care reglementeaza 40 de ore pe saptamana), v-ati putea gandi la acel liberalism al bunastarii (welfare) din care, in cazul nostru, componenta de impunere a legii este prea slaba si trebuie intarita. Deci stat mai puternic, nu mai slab si absent.

          Alte legaturi nu stiu sa mai fac acum. Pare evident ca reactia pe care o aveti nu este tipica social-democratiei in care conformarea voluntara (vedeti pledoaria noului Ministru al Finantelor) este ridicata la rang de buna-crestere, in linie cu cei sapte ani de acasa si cu auto-multumirea sufleteasca adusa de un act bine facut.

          Deci, ce raspundeti intrebarii domnului profesor Stan de mai sus “câţi au mai rămas liberali”? Este adevarat ca pe mine m-ar interesa si de care.

          • E clar, trăim în lumi diferite.

            Daca nici pana acum Martie 2014, nu ați înțeles partide politice nu exista, fie de stg. ori dr., ci exista numai gasti de interese,

            Eu ma opresc aici.

          • Sunt mai multe lucruri de remarcat. Cel mai simplu dintre ele este faptul ca eu nu am pronuntat cuvantul “partide”. Eu am facut referire doar la politica si politici, nu la organizatiile (adica partide) care le promoveaza. Sper ca distinctia este clara.

            Al doilea lucru este ca gastile de interese nu sunt in general interesate de problemele societatii. Sunt mult mai pragmatice: Rosia Montana, gaze de sist, resurse la preturi preferentiale pentru anumite societati, ajutoare de stat. Nu este nicio gasca interesata de politica fiscala in general, de exemplu, ci de o portita bine plasata pentru interesele proprii. Deci existenta gastilor nu ar trebui sa opreasca o discutie despre politici, cu exceptia acelora din jurul partidului lui DD: executam ciocoii si probabil ca restul problemelor se rezolva de la sine.

            Al treilea lucru este ca procedati la fel de gresit ca societatea romaneasca ce a pierdut ce putea avea mai important in progresul ei: a pierdut suportul elitei intelectuale. Am acuzat in trecut pe acest blog ca parte semnificativa din vina derapajului in care se afla societatea noastra este lipsa elitelor din dialogul social. Iar domnul profesor Valentin Stan mi-a raspuns ca daca le caut, s-ar putea sa nu le prea gasesc. In cazul nostru micro, dialogul dintre doua parti a fost blocat brutal dupa principiul “parerea mea este mai sfanta decat a altuia si a mea ramane; stop comunicare sau dezbatere”. Dincolo de intrebarea retorica “la ce bun sa ai o parere daca ea nu este corecta” la care se poate da un raspuns ironic “ceasul stricat indica macar de doua ori pe zi ora exacta; dar macar este ceasul tau”, pot intelege cum, la nivel macro, elitele s-au retras din dialogul public cand au intampinat rezistenta incorecta si indelungata a unei societati nedispusa la dialog (ca sa nu fiu prea rau).

  2. „a făcut oarece majorităţi contra naturii prin Senat, împotriva guvernului Ponta şi a demisionat dintr-o comisie senatorială bizar-stupidă (ce nu ar fi trebuit înfiinţată niciodată), întemeiată ca să ia la scărmănat pe prietenii din securitate ai partidului comunistoid fesenist PSD”

    Recunosc ca sunt putin dezamagit de distributia atentiei asupra unor aspecte in cel mai recent articol. Atat, d-nule Stan? Adica inteleg disperarea rezultata din actiunile Ponta-Antoniste. Dar ati trecut mult prea usor peste gunoiul bagat sub pres, pierzand ocazia unei alte comparatii nemagulitoare la adresa tarii, concentrandu-va aproape exclusiv pe Antonescu si Ponta
    .
    Sa va redau oful meu. In loc sa fiti ironic la adresa comisiei speciale de ancheta mai bine ati fi folosit exemplul contra sistemului securist ce a patruns in tot. Sigur ca Stanescu putea sa propuna subiectul interceptarilor ilegale pe ordinea de zi a uneia dintre cele doua comisii juridice din Camera sau Senat. Rezultatul antijoc al psd din comisia speciala mai mult ca sigur ca arata ca si in comisiile permanente psd-ul securist ar fi tras de timp sau birocratiza problema si o amana in fata altor probleme mai importante precum Constitutia. Ba chiar crearea comisiei speciale a fost o buna manevra fiindca psd-ul s-a dat de gol – a punctat la capitolul bunavointa fata de sistemul de forta al statului; iar PNL trece drept periculos, instabil pentru acest sistem ticalosit (basism). O comisie speciala nu poate argumenta ca are ceva mai bun de facut pe ordinea de zi.

    Este foarte usor sa criticam imbecilitatea electoratului. Dar mi se pare incorecta atitudinea, fiind incompleta. Degeaba criticam poporul ca este prost, vina mai mare este a aparatului de stat ce il vrea dobitoc si slab. S-ar putea sa nu gustati exemplul, eu am ascultat doar o singura piesa a lui Puya „Change”
    Daca maine ar porni un razboi, ar fi penal
    Soldatii s-ar uita la a cincea pagina din ziar
    Nu o sa oprim niciun raid aerian
    Daca o sa ne atace cand e Inima de Tigan

    Daca am vreun argument? Pai o simpla paralela cu cazul interceptarilor abuzive prin amploarea lor facute ziaristilor de la Associated Press de catre Departamentul Justitiei din SUA. Sau cu cel din UK in cazul interceptarilor private facute de catre angajatii de la News of the World.
    In cele doua cazuri reprezentatii populatiei in parlamente au intervenit oficial in probleme si au transmis semnale clare catre societate. Oricat de dopat de burgeri din plastic, de cola-travitoare sau de salate sanatoase din laboratoarele Monsanto, americanul primeste aceste semnale ce ajuta la antrenarea simturilor de bine si rau. Iar in UK mai exista si un monarh inca luminat si decent. Cand poporul roman nu primeste aceste semnale, pe care ar trebui sa le primeasca consistent cateva generatii, de ce sa il criticam doar pe el ca este dobitoc?

    Ba’ popor! Casca gura la Comisia Juridica din Camera Reprezentantilor care a facut audieri procurorului sef Eric Holder. Cata impertinenta ar zice mediul politic/represiv mucilaginos din Romania. Speta in discutie este de ce Procuratura a retinut spre analiza cu un mandat prea generic, multe sau toate conversatiile telefonice ale peste 20 de telefoane de la Associated Press din doua luni pe motive de „siguranta nationala” (suna cunoscut si basist?). Rezultatul? Procuratura iese sifonata, deputatii americani acuza de incalcarea constitutiei, iar american people trebuie satisfacut: “Given the attention that it has generated, some kind of after-action analysis would be appropriate, and I will pledge to this committee, to the American people, that I will engage in such an analysis,” Holder said.

    Cazul din UK poate nu este foarte relevant ca un conflict intre entitati ale statului (ca in cazul Birsan si cel din US), dar fapt este ca Parlamentul britanic s-a implicat si a transmis mesaje catre societate. „Faced with a series of questions from Labour MP Tom Watson, Mr Murdoch paused extensively and his son James made several attempts to intervene. However, Mr Watson told him: “Your father is responsible for corporate governance, and serious wrongdoing has been brought about in the company.” Tabloidul s-a inchis, daune catre victimele ale caror telefoane au fost ascultate de $300 mil dar Murdoch este bine, chiar prea bine, uneltele lui manageriale insa nu.

    Fara astfel de mesaje, si nu doar „marim lefurile si acum mergeti in vacanta extinsa de 1 mai si beti cu masura”, poporul va ramane vesnic idiot.

    • Domnul Cristi C., voi fi foarte scurt. Sau voi încerca să fiu! Apreciez foarte mult comentariile dumneavoastră, chiar dacă nu suntem întotdeauna de acord asupra tuturor evaluărilor pe care le facem politicii româneşti. Vă amintesc că legislaţia americană este foarte diferită de cea românească. Ei bine, chiar şi aşa, Eric Holder a fost audiat, în diverse împrejurări, inclusiv cea la care vă referiţi, în comisii ale celor două Camere ale Congresului, nu în comisii special înfiinţate pentru cazul referitor la care era audiat.

      În al doilea rând, “Attorney General”, funcţia lui Holder, nu este pur şi simplu “Procuror General”. Această funcţie este oarecum şi echivalentul funcţiei de “Ministru al Justiţiei” în sistemul american, iar deţinătorul este membru al Administraţiei. Evident că răspunde în faţa Congresului! Ceea ce nu înseamnă că, în anumite împrejurări, procurorii nu pot veni în faţa Congresului!

      Vă amintesc că legile pentru securitate naţională, în SUA, consideră delict federal orice dezvăluire cu privire la identitatea unui agent CIA sau cu privire la o operaţiune sub acoperire a agenţiilor statului (apropo de relatarea dumneavoastră cu privire la record-urile AP). De aceea, presa americană sau ONG-urile din SUA nu v-au spus exact adresa şi identitatea agenţilor federali, care au operat pe teritoriul românesc în cazul celebrelor închisori CIA! Ca şi locul şi timpul exact, cu lux de amănunte, unde s-au întâmplat evenimentele în România! Pentru că ar fi mers la închisoare, dacă o făceau, în condiţiile în care aveau toate aceste amănunte! De aceea, Judith Miller (în celebra “Plame Affair”), de la New York Times, a stat 12 săptămâni în închisoare, pentru că nu a dezvăluit sursa care a “scurs” informaţii despre identitatea unui agent acoperit CIA! Să vă spun că, în Europa, sursa jurnaliştilor este protejată de lege? Să vă spun că statele membre ale Consiliului Europei, care se supun Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, sunt obligate de jurisprudenţa Curţii de la Strasbourg să nu pedepsească penal jurnaliştii care dezvăluie secrete de stat, dacă acea dezvăluire corespunde unor interese legitime ale publicului? Ei bine, SUA nu sunt membre ale Consiliului Europei. Ceea ce nu înseamnă că SUA nu sunt o mare democraţie! În timp ce România este o falsă democraţie, în care apucăturile securistice ale liderilor politici sunt pe cât de penibile, pe atât de antidemocratice şi comunistoide! Aşa că, în anumite aspecte, nu ne putem compara cu SUA!

      În ceea ce priveşte cazul News of the World, acesta este total nerelevant pentru subiectul nostru (cum, de altfel, aţi remarcat şi dumneavoastră), fie şi pentru că înregistrările nu aveau nicio legătură cu instituţii ale statului. Procedurile din Parlamentul britanic, legate de acest caz, nu prezintă nicio similitudine cu incidentul Sorin Roşca Stănescu. Ceea ce nu mă împiedică să vă mulţumesc pentru contribuţiile dumneavoastră foarte documentate şi pertinente la dezbaterea ideilor generată de acest blog.

      Suntem deplin de acord asupra faptului că nu ignoranţa poporului este motorul nenorocirilor din această ţară, ci modul cum este guvernată România! Ceea ce nu înseamnă că primitivismul şi lipsa de cultură civică din societatea românească nu reprezintă mediul foarte propice pentru toţi politicienii veroşi şi fără scrupule (fără a mai sublinia şi impotenţa intelectuală a multora dintre ei), pe care acest popor îi împinge necontenit în faţă, pentru că doar asta poate el, de 20 de ani încoace! Dacă nu vreţi să observaţi asta, din patriotism sau exces de reflecţie legitimă, este o afacere personală a dumneavoastră. Eu am propria mea afacere! Să văd asta, printre altele!

  3. Imi amintesc ca la ultima vizita a lui basescu in sua a fost intrebat de un roman stabilit acolo sa ii dea 3 motive sa se intoarca in tara iar basescu a hahait si a raspuns ca nu poate sa ii dea nici un motiv ca el sa se intoarca in tara. Dupa 8 ani de guvernare nu poate da nici un motiv ca un cetatean roman sa se intoarce in tara. Oare ce a facut in 8 ani? Toate guvernele puse de el ce au facut?

  4. Am crezut, intr-adevar, pina la investirea lui MRU, in dorinta de
    schimbare a celor 3 “ursuleti” si a partidelor din spate, care, din
    pacate, n-a existat.

    Daca nu ne schimbam nici macar acum, va fi si mai rau:
    – recunoasterea adevarului;
    – punerea pe margine a celor ce nu nu pot/nu vor sa guverneze pentru
    toti, incluzindu-i si pe cei ce ne reprezinta interesele in strainatate;
    – transparenta in tot ceea ce priveste deciziile care implica
    teritoriul national si resursele (ne)regenerabile;
    – transparenta legislativa;
    – combaterea marii evaziuni si oprirea contractelor dezavantajoase
    pentru statul roman;
    – luarea la puricat a tuturor marilor averi facute in ultimii 23 de ani.

    Ne aflam in tara in care ne aflam si nimeni nu doreste
    sa traim ca in vest (sau macar ca in Europa Centrala).
    Aceleasi orbecaieli, acelasi nivel jos de discutii si de
    trai pentru majoritate, in timp ce citeva zeci, sute, mii de
    baieti din politica&”afaceri” isi trag seva din banii publici.
    Clasa asta politica trebuie inlocuita.

  5. Ce mai este de spus despre “politicienii” noștri, când vezi cum niște anonimi iluștri crează cel mai emoționant, curat, patriotic nume, României ! Este shocking cum miliția română achiziționează detectoare pt. monitorizarea convorbirilor tel., ale românilor, de aproape 3 mil. lei, pe când un copil de 19 ani, genialul Ionuț Budișteanu, abia a pus ban la ban pt. un bilet de avion via USA, 900 $ , unde a primit un prestigios premiu de inventică, primul, din 1600 minți luminate , la catrg. lui de vârstă !!! Mă bucur că acesta pleacă să studieze și să facă invenții, în America ! Așa încurajează guvernul român, în frunte cu prim min. copy paste , tinerii talentați, le face vânt peste Atlantic ! Aici, oricum făcea foamea, era umilit la cozi pt. aprobări, ( poate chiar la semidocta de Câmpeanu M.!) , pur și simplu pt. că e prea deștept, muuuult mai deștept decât șleahta de proști care și-au pus umbra peste România !!!
    A trebuit să divaghez un pic de la topicul momentului, în care este vorba despre destructurarea unei alianțe !!! Păăăăiiii….USL s-a constituit contra naturii, era predestinată din fașă la ce i se întâmplă acum, Într-un sistem politic just, dreapta cu stînga nu pot avea un viitor, decât ca o glumă sinistră ! Nu cunosc prea multă istorie ca să știu dacă s-a mai întâmplat asta la vreunii, dar dacă da, a fost în vreun vodevil ( vocea orașului), prin sec. al XVII-lea !!!
    Aici s-a produs la sfatul vechilor codoși , care au instaurat în România postdecembristă o falsă idee de libertate și democrație, nu aduceau nimic nou, nici unii nu militau pentru progresul României, dar numai pt. a-și înfige copita în viitorul politic al României ! Dreapta să aibă președinția, stânga – guvernul, pe următorii zece ani!!! Personaje de proastă calitate au populat ambele partide, situație care nu putea continua, trebuia găsită o motivație, un punct vulnerabil pe care să se opereze ruperea bandei de briganzi! Acest lucru nu mai era de tolerat de președintele Băsescu, un maestru în jocul de domino, găsind un personaj destul de versatil, în persoana lui Sorin Roșca Stănescu, de a da lovitura. Viperele, după ce își injectează veninul, nu fug, stau și își privesc victimele până sucombă !Aceeași expectativă, cu deznodământ letal, o are și susnumitul, este o chestiune de ore să-și vadă succesul strategiei, că nu e prima oară !!!
    USL s-a constituit din motive viciate, scopul nefiind progresul României, dar obstrucționarea președintelui și, citând din înțelepciunea poporului, cine seamănă vânt, culege furtună ! Oricum, poporului nu îi pasă de aceste loaze, atâta timp cât nu a văzut , în ultimile 12 luni decât disponibilizări, întârzieri, destructurări, nedreptăți, pedepse, că s-au născut în România ! Și folosirea ca și mase de manevră, la fiecare scrutin ! Poporul, în majoritatea lui, va servi în continuare ca și cobai, care înhamă boi slabi la carul numit România, dar adevărul este că toți așteaptă să se încheie într-un fel sau altul hegemonia nesimțirii, cinismului, incapacitatea de a integra într-un flux pozitiv programul politic, înseși viața lor !
    Apropos de dorința lui Ponta de a “străluci” în Europa, în locul lui mi-aș îngropa capul juma de metru sub nisip, decât să-mi întindă Merkel, de conveniență, o mână flască, iar ceilalți mari prezenți la CE., să îmi facă “pas”, ca la poker !!!

Leave a Reply