Lui Radu Tudor îi e scârbă de USL!!!

traian-codruta-victor

Boss-ul Antenei 1, Sorin Alexandrescu a fost săltat scurt de DNA şi pus, uşor, la fezandat, în epoca uselistă Ponta-Băsescu! Am văzut toate stenogramele şi „probele” scurse spre presă. Omul acesta are toată simpatia mea. Pare a plăti pentru greşelile şi prostia altora, de prin alte platouri ale Trustului. În epoca Băsescu Integral, nimeni din Antene nu a fost arestat! S-a întâmplat acum, sub Ponta-Băsescu! Cea vizată pare a fi, în realitate, Antena 3, cu toate consecinţele care decurg de aici! Tare, foarte tare e că PSD-ii dau din colţ în colţ, penibil, se foiesc şi ei cât pot, mai mârâie la DNA sau se bucură pe faţă de necazul Antenelor! Nimeni nu protestează, bineînţeles! La FSN/PSD e disciplină, ordinul pe unitate se execută întocmai şi la timp! Antena 3 trebuie pusă cu botul pe labe, devenise obraznică la Victoraş, de când cu Kövesi, iar Crinuţu’ prea se înfoia în pene pe acolo! Nici nu mai dau istoricul ironiilor şi batjocurii la adresa Antenei 3 promovate de Victoraş prin media, care anunţa de mult deznodământul de faţă!

Liberalii tac mâlc, cu excepţia “recidivistului” în ale apelor tulburi, Sorinache! Tocmai ei, cei pe care Antenele i-au “umflat” constant în ultimii doi ani propulsându-l pe Crinuţu’ cel „Loial” spre preşedinţie! După scandalul “Sorin Roşca Stănescu”, scandal ce a fost cât pe-aci să-i scoată pe liberali din USL, spre groapa de gunoi a “carterului”, unde vor ajunge inevitabil, în cele din urmă, Crinuţu’ i-a legat la gură. Nimeni nu suflă, ca să ajungă el preşedinte, pe mâna lui Ponta! Între timp, procurorii lui Ponta-Kövesi îi demantelează cortul de la Antene, unde spera să dea şi el reprezentaţia vieţii lui! Nici acum nu a înţeles, săracul! Că, oricâţi Chilimani va da afară din PNL, el nu atârnă nici cât o scamă în vârful bocancului fesenist al lui Ponta, ăla care striveşte, acum, Antenele! Sigur, sigur, justiţia, DNA, dreptatea, bla, bla, bla! Antenele plătesc cu vârf şi îndesat aventura susţinerii celui mai mare dezastru din epoca post-decembristă: FESENISMUL mascat cu PROSTIA LIBERALĂ sub numele USL!

N-am nicio pretenţie de la acest popor! Dar, Adrian Ursu, cel mai „mintos” dintre antenişti (am nişte poveşti superbe despre inteligenţa lui) părea clarvăzător rău, mai ales în limba franceză şi în duet cu Oana Stancu! Cum de n-au văzut ce vine? Dar, despre cei doi precupeţi cu terenurile lui Udrea şi Videanu, în timp ce Ponta le dărâma Antenele sub picioare, cu drag, în alt episod!

Cel mai tare mi-a plăcut Răducu! Răducu Tudor s-a trezit chiar el să zică, pe 31 mai 2013: “Mie îmi e scârbă şi recunosc că, în momentul de faţă, întreaga Uniune Social Liberală îmi provoacă un sentiment de scârbă (…)!” (http://www.antena3.ro/romania/radu-tudor-usl-imi-provoaca-un-sentiment-de-scarba-216325.html). Păi, ce ai făcut? Nu eşti tu prieten la cataramă cu Bogdănel Teodorescu, ideologul cititor în fidea cu trandafiri de mort, care tot anunţă, de acum un an, moartea politică a lui Traian Băsescu? Care ne învaţă, în fiecare emisiune de a ta, că USL e sarea-n bucate a planetei, ceasul cu vâsle al universului, barca cu struţ a echilibrului galactic? Şi Băsescu e terminat, terminat, terminat? Iar tu te uiţi cu ochii „mari şi umezi” (slavă lui Băsescu!) la el, în transă, aninat în ochelarii imaginari ai hoplitului homeric Victoraş Ponta? Sincer, nu cred că te-a pus Dan Voiculescu să sufli în foale la FSN chiar în halul ăsta! Că nici nu mai ai suflu în obraji de atât pupat în părţile moi ale istoriei feseniste cu numele predestinat: Victoraş!

E, acum, a venit! A venit istoria la tine! Şi pericolul este maxim pentru Antene, cum n-ar fi trebuit să se întâmple niciodată, dacă unii ca tine ar fi avut neuronul măcar odihnit, că întreg nu mai era de mult! Băsescu îşi freacă mâinile! „Prietenii” tăi de la B1 TV jubilează, ca să nu zic că jouissează (îţi explică Ursu ce înseamnă asta)! „Admiratorii” tăi de la Evenimentul zilei scriu romane fluviu, mai abitir ca Romain Rolland, despre Camelia şi Dan Voiculescu, prinşi în stenograme! Abia aştept să văd ce dialog de vis o să ai tu cu super profesorul de prostit proşti, Bogdănel, în viitoarea ta emisiune. Când o să conchideţi amândoi că Băsescu nu mai există, că nu el este important, ci Ponta şi PSD, care au şanse să câştige şi mai mult, dacă liberalii stau în expectativă, bla, bla, bla… Ştii refrenul! Sigur, sigur, nu eşti tu stăpânul gafelor politice! Aici, neîntrecut este Dan Voiculescu, omul care nu a înţeles nici acum că USL este un proiect eşuat şi clamează pe la toate chermezele că USL nu se va destrăma, exact în timpul în care procurorii lui Ponta-Kövesi îi pregătesc eşafodul din scândură trainică de DNA!

Mă gândesc, Răducule, că, în loc să-ţi fie scârbă de USL, poate aranjezi cu colegii matale de la A3, cât mai există, să vă cereţi scuze românilor! Ştii, nu merge să strigi din toţi bojocii: “Votaţi cu USL!” (ştiu, tu n-ai strigat, ai fost „subtil” din toţi bojocii) şi să-l vânturi pe Bogdănel PSD-el (pe bază de contract, PSD-el, nu din convingere, după propriile confesiuni) ca pe sfintele moaşte prin emisiunile tale, doar ca să constaţi scurt, după ce proştii s-au luat după tine şi Bogdănel, că ţi-e “scârbă de USL”! Sigur, poţi să faci şi asta, dar o să semeni foarte tare cu blonda din filmuleţul de mai jos! Ea are o scuză, totuşi! Nu-şi dă seama ce a făcut! Tu cât de deştept eşti?

22 thoughts on “Lui Radu Tudor îi e scârbă de USL!!!

  1. Buna ziua
    o intrebare mai “ne la subiect”…
    Cum priviti modul in care intelege guvernarea actuala sa apere interesele Romaniei in Basarabia?
    Senzatia generala e ca au cam lasat-o mai moale, moale de tot, ca in perioada 90-2004, cand tot ce faceau e sa reitereze aceleasi clisee cu “2 state romanesti” si “podul de flori”
    In general, as aprecia daca veti gasi timp sa publicati un post legat de acest subiect si de viziunea Dvs, ca roman si expert in politica externa.
    Multumesc

    • Domnul Alex, întrebarea dumneavoastră ar necesita un răspuns cât un curs întreg, în orice caz, vreo zece prelegeri pe puţin! Actuala guvernare, în problema Basarabiei, nu face excepţie de la regula imposturii, a succesului factice motivat de ignoranţă, a populismului ieftin născut de pofta nemăsurată de voturi pentru luptele electorale de la Bucureşti! Niciodată, guvernanţii români nu au gândit relaţia cu Moldova din perspectiva Chişinăului şi a oamenilor de acolo sau a intereselor mari româneşti! Simpla lor preocupare a fost să culeagă voturi în România, pe tema Moldovei, inclusiv prin acordarea cetăţeniei moldovenilor de dincolo de Prut! Aceştia au fost transformaţi, subit, în agenţi electorali ai unor interese meschine, îmbrăcate în haina foşnitoare a naţionalismului vetust şi de operetă, de care sunt încă legaţi numeroşi români, fără şansa de a cunoaşte şi înţelege adevărata istorie a poporului lor.

      Ani în şir, după 1990, autorităţile de la Bucureşti au oferit cetăţenie moldovenilor, în condiţiile în care Constituţia Moldovei interzicea dubla cetăţenie! Mai mult, au invitat, practic, pe multiple canale, pe cetăţenii moldoveni să aplice pentru cetăţenie română, pe principiul: “dacă nu ne putem uni teritorial, să ne unim populaţiile sub cetăţenie română. Şi, moldoveni, ţineţi minte, votaţi, în România, cu cine vă dă cetăţenie!”. Nu a existat nicio preocupare de corelare a acestei politici cu interesele de suveranitate ale Moldovei, care, în cele din urmă, pentru a veni în sprijinul propriilor cetăţeni, a modificat Constituţia în sensul acceptării dublei cetăţenii.

      Şi astăzi, România practică aceeaşi politică faţă de cetăţenii ucraineni, care doresc cetăţenie română invocând originea românească şi pe care îi invită, practic, să ceară această cetăţenie! Doar că ei trăiesc într-o ţară, Ucraina, ai cărei cetăţeni sunt şi care ţară nu acceptă dubla cetăţenie (celor cu două cetăţenii li se recunoaşte doar cetăţenia ucraineană)! Nicio corelare cu Ucraina, nicio preocupare pentru suveranitatea acestei ţări! Asta se cheamă, la noi, patriotism! Sigur, sigur, ştiu, „Ucraina îi asupreşte pe români”, vor striga patrioţii de pe aici! Care nu s-au întrebat, niciodată, de ce românii din Ucraina se declară, la recensământ, mai degrabă moldoveni decât români! Sau, dacă s-au întrebat, şi-au dat acelaşi răspuns cretin: „Fiindcă Ucraina îi asupreşte pe români”! Ceea ce nu înseamnă că subsemnatul susţine că Ucraina îi iubeşte pe români!

      Când, în Moldova, s-a pus, imediat după independenţă, problema gestionării relaţiilor interetnice, mai ales cu rusofonii, dar şi cu celelalte minorităţi numeroase de acolo, cei mai vocali în a susţine atributele “românismului” triumfător nu au fost moldovenii de origine română din Moldova, ci românii vajnici de la Bucureşti în cap cu autorităţile. Separatismul transnistrean şi-a tras seva din neghiobia acestor oameni, puşi de români să îi conducă spre ceea ce se vede, astăzi, că este România. O insulă a prostiei şi umilinţei în Europa!

      Imediat după 1991, moldovenii s-au regăsit în limba română, vorbită aşa cum o vorbesc ei, moldoveneşte, încântaţi că sunt încă o naţiune întreagă şi emoţionaţi până la lacrimi că pot vorbi liber, în limba lor, pe pământul strămoşilor lor. Pământ pe care ei şi-au zis din vechime moldoveni şi pe care l-au numit Moldova, chiar dacă sunt parte a poporului român. Să remarcăm că Moldova de dincolo de Prut a fost şi s-a numit România doar între 1918 şi 1940! Când a devenit Cuza domnitor, în 1859, peste ceea ce avea să se numească România, Basarabia era deja la ruşi, din 1812. Doar sudul Basarabiei a ajuns la România, între 1856 şi 1878. Sute de ani, pământul lor s-a numit Moldova şi ei s-au numit moldoveni, cum le-au zis cronicarii şi Ştefan cel Sfânt, aşa cum îl văd ei! Asta nu înseamnă că nu sunt români! Dar e dreptul lor să-şi spună cum vor, pe baza istoriei şi a tradiţiilor lor! Aşa cum germanii din Austria sunt austrieci şi olandezii din Belgia sunt flamanzi!

      Nicio problemă! Au venit nişte domni de la Bucureşti să-i înveţe politic că sunt români, nu moldoveni şi că Basarabia trebuie să se unească cu România, chiar dacă ar fi să cedeze Transnistria Ucrainei, Rusiei sau Planetei Giganţilor, în schimbul Bucovinei de Nord sau sudului Basarabiei, care trebuiau şi astea să se întoarcă la România! Adică le-am desenat noi frontierele, cum am vrut şi i-am tratat ca pe un sac de cartofi, căci am gândit noi şi pentru ei!

      Entuziasmul moldovenilor pentru România s-a risipit ca un fum, chiar atunci, în anii ’90! Istoria se repeta! După 1918, când s-au unit cu România, deşi noi, băieţii de la Bucureşti, băteam toba prin toată Europa despre românism, păstrarea limbii române şi a valorilor româneşti, nu am fost în stare să le construim măcar o universitate la Chişinău! Le-a făcut universitate regimul bolşevic, după ce i-a luat înapoi în “măreaţa” Uniune!

      Oricum, în 1940, la primul strigăt de luptă al sovieticilor a trebuit să ne retragem, cu ruşine, din Moldova şi avem mii de istorici ai neamului care vă vor explica sfătos că nu aveam încotro! Sigur, sigur, întrebaţi şi pe miile de deportaţi, asasinaţi (ei nu vor putea răspunde) sau siluiţi, care au muşcat ţărâna cu ochii la Bucureşti aşteptând salvarea de bolşevizare forţată! Pe cei care şi-au văzut bisericile arse, casele strivite sub şenilele tancului şi părinţii ucişi de comisarii bolşevici! Astăzi, mii de moldoveni vor cetăţenie română pentru că asta le aduce un paşaport pentru UE, nu pentru că se topesc de dragoste pentru România! Credeţi că moldovenii nu au înţeles ce reprezentăm noi, mai ales prin clasa noastră politică, pe care noi am creat-o după chipul şi asemănarea noastră?

      Merge şi invers! Nimeni nu-i iubeşte la Bucureşti, dar le dă cetăţenie aşteptându-se să voteze cu cine trebuie, bineînţeles, aici, la Bucureşti (simbolic vorbind, căci pot vota oriunde în ţară)! Asta este România de pe ambele maluri ale Prutului, dar mai ales România noastră, de la Bucureşti! Este suficient să aruncaţi o privire la dezastrul politic din Moldova de dincolo de Prut, astăzi, sărăcia cruntă de acolo şi rolul imens jucat încă de comunişti, ca să înţelegeţi exact ce a produs acolo influenţa guvernelor de la Bucureşti! Prostia cuplată cu mercantilism electoral nu produce decât pagubă şi cenuşă!

      Ştiu, marii patrioţi vor sări ca arşi! “Ruşii sunt de vină”, bla, bla, bla! “Voronin e KGB-ist”! “Teroarea roşie domneşte încă la Chişinău”! “Putin controlează Europa prin Moldova”! OK, băieţi, mergeţi şi mai strângeţi o sută de semnături pentru unirea cu Basarabia şi mai strigaţi, între două berici, prin faţă, pe la ambasada Rusiei sau prin Piaţa Victoriei, sub privirile îngăduitoare ale securiştilor acoperiţi, dar vigilenţi, amestecaţi printre voi: “Jos cizma de pe Basarabia”!

      Acum, domnul Alex, dacă doriţi să aprofundaţi punctul meu de vedere cu privire la subiectul invocat de dumneavoastră, puteţi consulta o pagină nouă, pe care am înfiinţat-o pe acest blog, “Analytical”! Este o pagină creată pentru a veni în sprijinul unor solicitări ca cea a dumneavoastră. Postez aici două studii publicate de mine în 2006, în revista “Historia”, cu privire la Basarabia. Le-am completat şi adus la zi. Vor fi publicate pe blog cu un oarecare decalaj de timp între ele. Din nefericire, nimic esenţial nu s-a schimbat, în bine, în ceea ce priveşte atitudinea autorităţilor române referitor la Basarabia. Şi nici nu se va schimba! La asta lucrează toate instituţiile statului român post-comunist, inclusiv şcoala, presa şi biserica. Să nu ne mirăm că ştim atât de puţin şi ne mişcăm atât de prost!

  2. draga domnule… nici nu stiu ce sa-ti scriu, de cand ai disparut de la Antena3 un gol a ramas care nu se acopera ci se tot afunda si umple de tristete, indignare si sentimente de lehamite…. USL e un jeg tind sa cred la fel de mare ca PDL si incepe sa imi para rau ca-s membru PNL, m-am inscri in PNL mai mult convingerilor monarhiste caci am o mica speranta ca PNL va face ceva pt restauratie…. so…. facem si noi ceva sa restauram monarhia? caci nici cu acest viitor ESCU nu vom face mare branza…. Traiasca Regele!
    deci, cum restauram monarhia?

    • Mă tem, domnule Petru, că această Românie, care a vrut un Băsescu preşedinte şi care, acum, se încântă cu cele două clone nefericite ale lui, Ponta şi Antonescu, l-a părăsit pe Majestatea Sa! Românilor de astăzi, în marea lor majoritate, nu le trebuie Monarhie! Le trebuie minciună, furat pe faţă şi impostură, acolo unde ar fi trebuit să fie tronul şi Monarhul pe care ni-l lăsase Dumnezeu să ne strângă iarăşi împreună. Îmi pare rău, nici Regele, nici noi doi nu vom apuca renaşterea naţională a României!

      Când Mihai I a fost izgonit din ţară de trădătorii roşii, susţinuţi de tancurile sovietice, întreaga Românie a plâns. Au plâns soldaţii armatei române împânzite de comisari bolşevici! Au plâns ţăranii, care-şi vedeau pământul primit de la Ferdinand cel Sfânt risipit şi pângărit în colhozurile comuniste! Au plâns oamenii de litere şi cultură, care se stingeau în temniţele crunte ale uitării şi siluirii unui neam ridicat din cenuşă de Regi şi prăbuşit înapoi de comunismul străin de ţară şi Dumnezeu!

      Astăzi nu mai plânge nimeni! Am avut, alături de noi, după 1990, un om în faţa căruia s-ar fi înclinat deopotrivă preşedintele Americii şi cel al Rusiei! Un om credincios ţelului şi patriei sale până la uitarea de sine! Un om care, pentru oricine în lume, înseamnă demnitate, onoare şi datorie împlinită până la sacrificiu faţă de poporul căruia i-a jurat credinţă! Ce am făcut noi cu acest om? Băsescu îl numea trădător! Iliescu l-a fugărit cu tancul, în anii ’90! Ponta şi Antonescu se feresc de el temându-se de popularitatea sa în creştere! O popularitate care nu îl va aduce niciodată pe tron! Suntem prea puţini, domnul Petru, iar ţara asta este din ce în ce mai mult ţara lui Ponta şi Antonescu, nu a lui Mihai I.

      • True…. 🙁
        Tind sa cred ca in maxim 150 de ani poporul acesta dispare.
        Ma gandesc cu mare tristete, departe de tara fiind plecat sa imi fac un rost, la potentialul pe care aceasta tara il are, la risipa care se face, timpul ce se pierde si nepasarea ce exista intre romanii.
        De ce sunt romanii atat de adormiti? De ce stau romanii in aceasta nepasare? De ce e tara aceasta in coma? Eu unul nu inteleg asta….
        Uneori mi se pare ireal.
        Alteori ma gandesc de ce Casa Regala nu face ceva mai cu puternic impact, sa faca niste actiuni, sa ia niste masuri care sa trezeasca acest popor din coma aceasta profunda de peste 60 de ani.
        Oare Majestatea Sa nu stie pericolului ce paste acest popor, pericolul disparitiei?

        Traiasca Regele!
        Doar Monarhia Mai Salveaza Romania!
        Nihil Sine Deo!

        P.S. Apropo de “Nihil Sine Deo!” sa fie oare starea poporului in consecinta faptului intreruperii tinerii cont de aceasta deviza?

  3. Nu ma indoiesc de scrisele dvs. de mai sus, d-le Valentin Stan, insa haideti sa fim seriosi, dupa episodul “Referendum”-ul de anul trecut avem dovada clara ca daca prin vot am putea schimba ceva, nu am avea acest drept. Eu sunt ferm convins ca Antena 3 va fii inchisa, nimeni nu va mai protesta si abia atunci va incepe “vanzarea” a ceea ce a mai ramas din Romania. Sunt atat de dezamagit….

    • Domnul Ted, referendumul de anul trecut a eşuat, e adevărat, dar nu pentru că românii nu ar putea să-şi impună voinţa prin vot. Pragul electoral a fost susţinut de UE (adică păstrat, în baza legilor româneşti), datorită modului defectuos în care Antonescu-Ponta au încercat să modifice instituţia referendumului, prin ordonanţe de urgenţă, ceea ce este interzis de Constituţie! Nu au avut strategie să meargă, prin Parlament, în condiţiile în care era urgentă demiterea lui Băsescu, au făcut suspendare în 3 zile (citire act în parlament pe 4 iulie-modificarea prin ordonanţă a regimului referendumului pe 5 iulie şi suspendare prin vot, în parlament, pe 6 iulie).

      Pur şi simplu au asmuţit Europa şi SUA împotriva noastră (sigur, SUA au interesele lor, zic eu, legitime şi, aici, este o crimă de imbecilitate să te apuci să-l dai jos pe omul lor, în România, fără a căuta o platformă politică de acomodare cu interesele de securitate ale aliatului american, care să-ţi asigure măcar neutralitatea acestuia) portretizând România ca o ţară a fărădelegii. Luaţi prima suspendare a lui Băsescu din 2007! Procedurile au fost respectate atunci şi nicio ţară europeană sau SUA nu au avut nimic de obiectat! Numai că procedura a durat luni de zile, atunci, nu 3 zile ca în 2012!

      Referitor la listele electorale, au greşit teribil, listele trebuiau actualizate înainte de declanşarea procedurii de referendum. Încercările penibile post-factum, de a acredita ideea că pot sesiza Curtea Constituţională pentru definirea unui nou prag electoral, mai aproape de realitate, pentru a valida referendumul, după ce BEC a produs rezultatele acelui referendum raportându-se la listele electorale vechi, cele cu prag de neatins, dovedeşte impotenţă intelectuală, disperare şi prostie crasă!

      Trec peste modul lamentabil în care au gestionat relaţia cu UE şi SUA, în timpul evenimentelor, cu sudălmi şi diatribe stupide. În plus, hai să vedem ce a obţinut grupul Antonescu-Ponta prin acest referendum! Mai întâi, au creat, printre români, convingerea că orice ar face la vot, o voinţă implacabilă, deasupra lor, va decide peste ei, în cele din urmă. Chiar dumneavoastră aveţi această percepţie! Şi, apoi, un Băsescu văzut cu dispreţ, în toată Europa şi pe care românii îl urau, a fost transformat în erou european, SUA şi UE au fost mobilizate în spatele lui, culmea, pentru a apăra exact ceea ce Băsescu a încălcat mereu: legea şi democraţia! Aşa performanţă!!!

      Acum, dacă Antena 3 va fi închisă şi dezastrul din România se va adânci, poate vă veţi întreba cine este de vină şi cine pe cine a ajutat la asta! Poate vă veţi întreba ce rol a jucat “coabitarea” fesenistă dintre Ponta şi Băsescu! Şi, în final, poate vă veţi întreba dacă USL este o formă de a-l înlocui pe Băsescu sau de a-i perpetua puterea! Din prostie sau, poate, cu intenţie! Dacă vă veţi răspunde la întrebări, veţi dormi mai liniştit.

      • Domnule Stan, dumnavostra cine considerati ca este vinovat de cum a ajuns tara noastra? Nu cumva si occidentul are o parte de vina. Ei il sustin deschis pe Basescu desi stiu foarte bine cine este(apropo de asta in perioada suspendarii propaganda USL sustinea ca il occidenul il sprijina pe Basescu pt-ca nu si-au dat seama cine este in realitate).Am avut o industrie de dupa 89′ care nu era fier vechi si care a ajuns fier vechi aproape toate.Avem petrol si gaze dar nu putem sa le exploatam noi ca nu suntem capabili. L-am auzit pe Radu Tudor care spunea “si ce daca dupa exploatarea gazelor de sist nu se vor micsora pretul si va ramana la fel conteaza ca il cumparam de la aliatii nostri strategici “dar tocmai asta era scopul sa sa platim mai putin la gaze ca asa sunt salarile cum sunt in Romania si asta a spus Ponta tot timpul. Adica nu mai cumparam de la Gazprom gaze rusesi ci cumparam de la Chevron gazele noastre la aceelasi pret. Eu nu urasc nici un popor dar poate ar trebui sa avem un lider care sa mai spuna si NU in loc sa fie numai umili. Stiti ca era un slogam de dupa 89 “Nu ne vindem tara” pai ne-am vandut-o pe toata. Spunea cineva daca daca nu am fii fost in UE si NATO am fii fost izolati dar ma intreb Norvegia care nu este membra UE si NATO este izolata? Mai putem spune acum ca suntem o tara suverana? Spuneati de interese , pai interesele lor pentru noi nu stiu ce interese or fii sa nu avem relatii bune cu vecinii. Acum nu compar Romania cu SUA, China sau Rusia dar la nivelul nostru poate ar trebui sa ducem o politica echilibrata ca se vede de la o posta pe cine serveste Basescu care servitul nu prea sa chinuit sa ne impuna si sa ne invete valorile care le tot propaga in lume. Nu sunt eurosceptic si nu am fost niciodata dar sper sa mai avem o tara macar pe harta.

        • Domnul Munteanu, singurii vinovaţi pentru dezastrul în care se află România suntem noi înşine! Occidentul, da, l-a susţinut pe Băsescu din două motive:

          1. Pentru că, după evenimentele din vara trecută, cu precădere, dar şi ca evaluare generală, liderii USL s-au demonstrat a fi slabi politic, incapabili să guverneze în concordanţă cu interesele mari ale integrării europene şi ale parteneriatului strategic cu SUA şi

          2. Liderii USL au fost percepuţi ca populişti, gata la orice compromis în dauna regimului democratic, doar pentru a strânge susţinere populară subordonând interesul mare al dezvoltării României unor interese meschine de gaşcă politică!

          Aşadar, chiar şi un om politic de anvergură minusculă, ca Băsescu, era mai bun în ochii Occidentului decât varianta Ponta-Antonescu!

          În ceea ce priveşte exploatarea gazelor de şist, vă amintesc că dezbaterea a pornit de la modul în care poate fi periclitat mediul prin procedurile de exploatare, în cazul în care zăcămintele sunt confirmate. Firma americană Chevron are tehnologia necesară pentru a explora şi a exploata gazul de şist, fără a pune în pericol mediul! O face în America, acolo unde trăiesc cetăţeni americani şi unde interesul lor este să păstreze ambientul propice vieţii curate şi verzi!

          USL a cerut căderea guvernului Ungureanu tocmai pentru că PSD-PNL se opuneau exploatării gazelor de şist prin angajarea unor “interese străine” (americane în speţă), după propriile luări de poziţie! Acum, sunt gata să coopereze cu Chevron exact în scopurile pe care le criticau pe vremea guvernului Ungureanu! Cum vi se pare asta şi cum este poporul care nu sancţionează asemenea mizerabilă poziţionare politică?

          Certamente, exploatarea resurselor de gaze de şist din spaţiul românesc va reduce preţul la gaze, dar ideea enunţată de Radu Tudor (nu cunosc formularea menţionată de dvs., dar plec de la premisa că este corectă) poate avea următoarea semnificaţie: Chiar dacă vom lua gaze româneşti de la americanii care le extrag din solul nostru, la acelaşi preţ la care ne vând ruşii gazul, astăzi, cel puţin nu vom mai fi la cheremul chefurilor politice ale liderilor de la Kremlin! Aceştia pot să oprească oricând robinetul pentru a-şi impune interese politice în spaţiul european, aşa cum au făcut-o, nu o dată, cu consecinţe extrem de neplăcute, inclusiv pentru români! Ceea ce, automat, măreşte preţul la gaze pe considerente politice.

          Este vorba, aşadar, de o independenţă energetică în măsură să asigure, în primul rând, capacitatea României de a rezista la presiuni politice dinspre Est! Sigur, gazele vor fi mai ieftine dacă vor veni din România, pe orice filieră s-ar face asta, mai ales dacă vor veni de la americani!

          Aţi dat exemplul Norvegiei, ca să îmi arătaţi că se poate trăi foarte bine şi în afara UE şi NATO! Wrong! Sunteţi în eroare! Sigur că poţi trăi foarte bine în afara UE şi NATO (spuneţi dvs. că Norvegia nu este membră UE şi NATO)! Numai că Norvegia este membru fondator al NATO încă din 1949! Noi am ajuns acolo abia în 2004! Aşa că să ne menţinem doar pe varianta UE? Se poate trăi bine în afara UE, dacă eşti Norvegia?

          Răspunsul este Da şi Nu! De ce Da? Fiindcă are petrol în Marea Nordului şi este independentă din punctul acesta de vedere! Fiindcă este membră NATO şi are securitatea asigurată prin Alianţa Nord-Atlantică, adică prin puterea militară americană! Fiindcă are nivelul de trai al cetăţenilor mai ridicat decât în majoritatea ţărilor UE (consecinţa unei economii foarte performante) şi norvegienii nu doresc să împartă bunăstarea lor prin cotizaţii la fondurile comunitare! Până aici e OK, nu-i aşa?

          De ce Nu? Fiindcă orice guvern norvegian ştie că Norvegia nu poate rezista, în următorii 20-30 de ani, la integrarea pieţelor, cunoscută pe plan global, decât dacă aderă la UE! De aceea, Norvegia a încercat să adere la UE de mai multe ori, prima oară încă în 1973, cu mult înainte ca românii să poată visa la aşa ceva! Nu a reuşit să adere fiindcă norvegienii, din motivele expuse mai sus, au respins aderarea prin referendum! Aşadar, guvernul vrea, poporul nu vrea! De ce vrea guvernul? Fiindcă oamenii înţelepţi de acolo ştiu că viitorul Norvegiei nu poate fi decât într-o Europă integrată! De ce nu vrea poporul? Fiindcă îi e mai bine aşa, deocamdată! Dar, îi va fi din ce în ce mai greu, fără acces la piaţa unică europeană! Şi, atunci, se vor răzgândi!

          Vreţi să vă comparaţi cu Norvegia? Aveţi economia, nivelul de trai şi resursele din Marea Nordului ale Norvegiei? Şi, mai ales, aveţi România populată cu norvegieni? Vă urez succes! Referitor la “nu ne vindem ţara”, povestim cu alt prilej!

          • Domnule Profesor Stan, cred ca norvegienii sunt pe cat de bogati pe atat de destepti. Aveti dreptate ca nu sunt un UE (si aparatul sau birocratic), dar cred ca sunt in piata unica europeana (European Economic Area). Norvegia beneficiaza de piata interna si de libertatile de miscare. Pare a fi si in Schengen.

            In fapt, in UK sunt voci care indeamna la modelul norvegian de asociere la EU. Minusul imediat il vad in lipsa accesarii fondurilor europene dar scapa de cotizatii.

          • Aveţi perfectă dreptate, domnul Cristi! Aşa este! Ţările AELS (EFTA) au acorduri cu UE pentru o accesare incompletă a pieţii unice! Nu sunt, însă, parte a procesului de integrare, cu tot ce presupune piaţa unică! Deşi au adoptat o parte semnificativă a acquis-ului comunitar, sunt domenii neacoperite, cum este agricultura şi, în plus, Norvegia nu poate participa la deciziile referitoare la configurarea pieţii unice nefiind membru UE. Schengen-ul a venit ca urmare a Paşaportului nordic (acorduri iniţiale între ţările nordice), după ce o parte din ţările nordice semnatare au aderat la UE: Suedia şi Finlanda, dar şi mai repede, Danemarca, încă din 1973. Aşa cum spuneam, Norvegia va avea probleme legate de rămânerea în afara integrării europene şi, de aceea, as we speak, guvernul norvegian proiectează diferite scheme pentru o viitoare aderare. Rămâne de văzut cum vor fi convinşi norvegienii, mai ales după impactul negativ pe care îl are criza statelor euro în Europa.

          • Multumesc pentru raspuns. In legatura cu gazele de sist va dau un link la un articol al lui Ilie Serbanescu.http://jurnalul.ro/editorial/diversiunile-dlui-ponta-pe-tema-gazelor-de-sist-640942.html
            Importam din Rusia gaze in proportie de 25-30% . Suntem pe locul 3 in Europa la independenta resurselor. Din cate stiu eu Norvegia isi exploateaza singura resursele in proportie de peste 50%. Noi avem resurese in comparatie cu alte tari care nu au deloc dar nu suntem capabili sa le exploatam. Va rog sa ne precizati care sunt marile interese ale NATO, acum pare ca NATO are un singur sef si comportamentul lui internaţional nu diferă fundamental de al oricărei alte superputeri. Romanii nu au educatia sa se exprime public prin proteste de exemplu si sa sanctioneze. Va apreciez mult ca aveti curajul sa spuneti public ce ganditi si citesc cu placere blogul dumnavoastra . Uneori simtim nevoia sa rabufnim de atata umilinta,saracie si incompetenta guvernantilor.

  4. Sunt foarte intristata. Se vede ca sunteti mai putin liber ca inainte. I think you need to take a step back and reevaluate your actions……Just a friendly suggestion from an admirer.

    • Mulţumesc pentru “sugestia prietenească”, Petro! “Reevaluarea” (reevaluation) este sportul preferat al lui Traian Băsescu! Eu nu reevaluez! După cum aţi observat, probabil, acest blog nu este o „emisiune TV” pentru toată lumea! Şi nici un free lunch! Te costă ceva timp, ceva neuroni şi ceva efort să accesezi analizele de aici. Iată de ce, “sugestiile prieteneşti” (friendly suggestions) nu ţin loc de argumente!

      Încercaţi să fiţi mai persuasivă data viitoare, în caz că vreţi să mă invitaţi, din nou, să mă dau cu un pas înapoi (to take a step back)! În ceea ce priveşte “tristeţea” dumneavoastră şi “libertatea” mea, mă tem că, deocamdată, sunt direct proporţionale, în ciuda admiraţiei de care vorbiţi.

  5. Lasind cinismul la o parte, e o chestie al naibii de periculoasa ceea
    ce se intimpla, eu nu vreau sa ne mai intoarcem in anii ’90 la o singura
    voce viguroasa a partidului-stat, la o singura televiziune prezidentiala
    (bine, acum sint o multime) si la gloata docilizata; cu toate exagerarile
    si dudele unora dintre ei, oricind as iesi in strada pentru A3.

    La un an jumate de la protestele alea, la modul in care au evoluat
    lucrurile, totul mi se pare o gluma proasta.
    Ala e in continuare la Cotroceni coabitind cu alalalt, ceilalti sint la
    colt, ca-s mai mici, poporului suveran nu par sa i se fi imbunatatit
    conditiile de trai, resursele vor fi explorate si exploatate de licurici,
    iar antenele-s in pericol, si dinspre parteneri, nu se aude nimic.
    Si ce-i mai rau e ca oamenii nu se mai revolta.

  6. “It was a matter of time”, cum ar zice francezul.
    Nu pling niciunui propagandist de mila.
    Se scorojea vopseaua pe pereti cind ridicau USL-ul in slavi.
    Acum le-a iesit pe nas de la atita parteneriat.
    La fiecare gafa din 2013 a partenerilor lor, au tipat din gura de
    sarpe si s-au invinetit la fata.
    Si au facut rating-uri enorme, dupa cum s-au laudat nu o data.
    Propaganda + comercial + social + educatie cu televizorul = love ?!
    Ieri am mai auzit o duda, care mai mult sau mai putin, suna asa:
    “… ne spun ca sarim ca arsi in apararea … asta provine de la
    frustrarea unor jurnalisti care nu si-au gasit drumul in trustul nostru”.
    Cred ca un pic de decenta era binevenita, dar cum sa te opresti
    tocmai acum ?! E pacat, vorba aia.

    • Eu cred ca propaganda nu este neaparat un lucru rau. Va pot sugera o portie de propaganda de buna calitate: emisiunea “Ora Regelui”, sambata ora 13:00 pe TVR1 (sau pe Internet). De ce nu, recordul celui mai mare steag la A3. Mai sunt si emisiuni, tot la TVR, despre propaganda institutiilor UE, precum “Europa mea”.

      Stiu ca tehnocratii dispretuiesc propaganda. Desi mi-ar placea sa ma consider si eu tehnocrat (sau macar rational), gasesc propaganda utila si chiar placuta. Tehnocratii trebuie sa realizeze ca ei sunt putini (cateva procente intr-o populatie) si nu vor reusi niciodata sa miste masele catre un obiectiv comun. Propaganda o va face. Propaganda este precum o orchestratie a unei linii melodice, deci nu vad ce poate fi rau in esenta in ea. Deci eu nu as face din propagandist o degradare profesionala si sa “nu pling niciunui propagandist de mila”.

      Propaganda desantata este o alta chestiune iar linia de demarcatie este destul de vaga, precum in cazul deciziei a ce constituie santaj si ce nu si cum se separa santajul de negocierea dura (dar nu este treaba unui procuror sa decida asta ci a unui judecator drept si citit).

      • Domnul Cristi C., corect, nicio problemă cu propaganda, în general! Dacă vorbim de propagandă politică prin televiziune, rămâne de văzut ce variantă preferaţi! Sunt două variante: anglo-saxonă şi latină (dacă ştiţi mai multe, good for you)! Să le luăm pe rând!

        Anglo-saxonă! Rupert Murdoch a susţinut, prin instituţiile de presă pe care le deţine, pe conservatori în Marea Britanie, pe Margaret Thatcher şi pe John Major. În SUA, a susţinut pe democraţi, pe Hillary Clinton pentru Senat şi pe Barack Obama pentru Preşedinte. Dar, atenţie, domnul Cristi C.! Rupert Murdoch nu era el însuşi implicat politic, în sensul apartenenţei la vreo entitate politică şi la vreo campanie prin care să ceară voturi de accesare a unei demnităţi publice! Avem vreo problemă cu propaganda instituţiilor sale de presă? Eu nu am! Cred că jurnalismul poate fi corect şi cu o coloratură politică, dată de linia editorială asumată! Se întâmplă în America şi UK? E OK!

        Varianta latină! Mergeţi în Italia, la domnul Berlusconi, care candidează la tot ce se poate şi controlează un mamut de presă care face propagandă politică pentru voturi! Sau mergeţi în România şi găsiţi o situaţie chiar mai relevantă! Care e problema aici? Problema este diferenţa dintre a afirma o linie politică în care crezi, ca jurnalist sau care ţi-a fost impusă de patron (nu-ţi place, pleci la alt ziar sau televiziune; nu-i critici pe republicani la Fox News şi nu-i înjuri pe democraţi în New York Times) şi a acţiona ca agent electoral, în favoarea patronului!

        Ştiţi cum e! Când strângi voturi, mai minţi, by the book, mai arunci nejustificat cu noroi în adversarii politici şi aşa mai departe, e foarte dificil să-ţi păstrezi statutul de jurnalist onest, chiar şi cu pedigree politic! Important este să iasă cine trebuie la vot! Nu mai ştii cum e cu deontologia, chiar şi aşa, propagandistică! Apar probleme de autoidentificare şi decriptare post-factuală! Cam astea sunt variantele, domnul Cristi C.! Atenţie ce validaţi printr-o privire binevoitoare! Poate fi fatal pentru exerciţiul democratic românesc, de o fragilitate şi aşa înspăimântătoare! Noi nu suntem Italia!

      • Propaganda se face in functie de inteligenta alora de-o practica si
        de publicul careia i se adreseaza, iar poporul roman, prin definitie,
        nu este un popor de filosofi, de oameni pragmatici sau de luptatori.

        Cei care inteleg pericolele ce pindesc democratia la colt in fiecare
        moment al evolutiei superbei noastre natii, nu-s furati emotional de
        emisiuni, nu tipa si nu se tavalesc, nu posteaza indemnuri pe FB ori
        aiurea, si stiu ce sa aleaga/cum sa actioneze (la vot, iesind in strada
        si protestind, etc). Problema ca ei sint putini.
        Daca lor le pun aceeasi placa la tv in anul electoral (si pre-), tind
        sa-i enervez/le ridic semne de intrebare/sa-i indepartez samd
        (asta in conditiile in care ei stiu ce fel de persoane sint respectivii
        politicieni – prin prisma trecutului politic – cind au mai guvernat).
        Celorlalti insa, marea masa, le dau non-stop acelasi lucru, pentru
        ca ei sa nu uite.
        Eu cred ca romanul mediu nu uita atunci cind nivelul de trai ii scade
        dramatic (diminuare salariu, pierdere loc de munca, scumpire produse
        si utilitati).

        E, revenind la propaganda: politicienii, se stie, nu-si tin promisiunile
        si devin brusc amnezici, imediat dupa cistigarea alegerilor.
        Scopul lor e accederea la putere (la banul public).
        Gindindu-ne asa, ne intrebam: care-i rostul, ca tu, jurnalist, sa-ti
        pui in joc reputatia, pentru niste politruci instabili si lacomi ?!
        De ce sa le faci propaganda “in plus” ? De ce sa garantezi pentru
        ei si sa-i iei in brate si sa-i prezinti ca unica alternativa viabila ?
        In secunda doi ei vor trada si electoratul, iar atunci, jurnalistule,
        tu vei cadea de naspa in fata publicului.

        Decenta se referea la modalitatea de impachetare in frumoasa
        “hainuta de oras” in care-s prezentati ei, alternativa la regimul
        care a dat-o cu oistea-n gard.
        Decenta se refera si la detasarea de emotional si prezentarea
        realitatii/politicienilor cit mai necosmetizata.
        In plus, a existat/exista o stare de imbatare a simturilor data de
        rating, etc – multa mindrie, laude, identificarea cu anumite repere.
        Asta e ceva temporar: daca ai dezamagit (indirect), pentru ca ai facut
        apel la emotional, atunci iti pierzi publicul; azi esti vedeta, miine
        te injura lumea la pachet cu politicienii pe care i-ai tinut in brate.

        Nu stiu cita propaganda e in “Ora Regelui”, dar imi place, iar in
        ceea ce priveste steagul, e ok, nu vad de ce m-ar deranja, e
        vorba de simboluri nationale.
        Steagul, a fost o initiativa buna, dar insuficienta pentru societatea
        din care facem parte (recapatarea mindriei nationale).
        Daca romanilor le-ar pasa mai mult de tarisoara (si implicit ei insisi),
        n-ar tolera calarirea de catre straini si de catre politicieni, preturile
        exagerate, nedreptatile din societate, etc.
        In rest, cind vine vorba de politicieni(i romani), zic “pas”.
        Unul dintre foarte putinii politicieni pe care-i agreez e actorul
        Mircea Diaconu, care n-are nevoie sa i se faca propaganda,
        dar “cu o floare nu poti face primavara”.

        Nu pling niciunui propagandist de mila atunci cind isi pierde
        credibilitatea (pe persoana fizica) in ochii mei, atunci cind aia pe
        care i-a sustinut frenetic s-au dovedit altceva decit ceea ce au fost
        prezentati, adica virgula cam din acelasi aluat cu ailalti impotriva
        carora au candidat. Asta am vrut sa spun, in cuvinte mai multe.
        Frate, mai bine sa fii cit mai simplu, concis, fara inflorituri inutile,
        fara ridicat in slavi, fara machiaj in exces peste tonele de “riduri”.
        Iar mindria (de asemenea in exces) & lauda de sine nu dau bine.

        Referitor la atacurile indreptate spre A3, ca individ ce ma intereseaza
        cum evolueaza lucrurile, nu pot sa fiu naiv si sa zic “n-au treaba cu
        politica” (indiferent ca-s pe partea economica, ori propagandistica,
        sau de alta natura), stiind in ce tara ne aflam si ce democratie
        originala ne-am cladit in 23 de ani, zic ca e necesar un echilibru
        intre forte; daca am avea aceeasi voce pe toate posturile tv, radio
        sau in toata presa scrisa, care sa proslaveasca rosul, portocaliul
        sau alta culoare, atunci ar fi cam ce era inainte de ’89 (gunoiul e
        ascuns sub pres si aia fac ce vor, fara sa-i stie nimeni).
        Deci nu pot spune “nu-mi pasa”.

        E, cite chifle, gherle si alde dude ar fi dat/scos inainte si oricita
        propaganda ar fi facut pentru aia (care chipurile erau impotriva
        puterii portocalii si cu care acum coabiteaza bine-merci), cred
        ca e important sa exista solidaritate cu A3 din partea noastra
        (debarasindu-ne de emotional si facind apel la ratiune, punindu-ne
        intrebari ca de exemplu “care-s posibilele implicatii ulterioare” ?).

  7. Imi pare rau dar nu am terminat cu temele de gandire din epistolele anterioare. Insa nu ma pot abtine sa arunc un comentariu in aceasta pentru ca este distractiva (de la frantuzismul din text).

    Primul punct pe care vreau sa il intaresc este alianta declarativa dar goala. Exemplul este evolutia interesanta a OUG 25/2013, publicata in Monitor in 12 apr 2013, pentru modificarea legii audiovizualului. Nu stiu daca trebuie trecuta cu vederea suprapunerea temporala cu perioada evenimentelor din stenogramele Bendei fricosul.

    In luna noiembrie 2012, guvernul a facut o poanta cu aceasta ordonanta. Pe 29 noiembrie, AMCHAM protesteaza aici http://www.amcham.ro/index.html/articles?articleID=1324. Retinem, pe langa fortarea procedurilor, lipsa avizului Consiliului Concurentei. „no consultations with the involved parties ever took place and as the Ordinance hasn’t been published on the Romanian Government’s website, thus confining the industry to a mere spectator in the legislative process. Moreover, the Competition Council has not been consulted in respect of the Ordinance, as provided by Law no. 21/1996 on Romanian Competition, nor were the Ministry of Justice and the Ministry Public Finance invited to comment on the document as provided by the Romanian legislation.”

    Apoi, Consiliul da un aviz in decembrie in care specifica faptul ca OUG a fost inregistrat la ei pe 29 noiembrie (s-a trezit si ministrul Nica ca nu merge chiar ca la psd/fsn).
    http://www.consiliulconcurentei.ro/uploads/docs/items/id8137/2012-12-19_aviz_oug_modif_l_audiovizualului-format_final_site_fara_antet.pdf
    Un punct relevant pentru subiectul de fata este controversa „de ce nu se aplica programele must-carry” si furnizorilor de media prin satelit (Direct To Home, DTH). Iar CC spune ca tehnologia DTH este similara si substituibila CATV, adresand aceeasi piata relevanta.
    „Faţă de anul 2002 de când Comisia Europeană a asimilat tehnologia DTH cu scopul urmărit de Directivă, diferenţiind doar retransmisiile programelor TV prin reţele 3G mobile şi IP TV, tehnologia DTH a evoluat mult, astfel încât, începând cu anul 2005, Consiliul Concurenţei a concluzionat cu ocazia analizei unor cazuri de concentrări economice la nivel naţional4 că serviciul de retransmisie a programelor audiovizuale furnizat prin reţele de comunicaţii electronice ce utilizează platforma digitală DTH substituibil cu serviciul de retransmisie a programelor audiovizuale furnizat prin reţele de comunicaţii electronice ce utilizează ca suport cablul coaxial/HFC (CATV), regăsindu-se în aceeaşi piaţă relevantă. Acelaşi principiu a fost recunoscut şi de către Autoritatea Naţională pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (în continuare ANCOM), dar şi de către Comisia Europeană cu ocazia analizării unor cazuri de concentrări economice.”
    Apoi concluzia „Consiliul Concurenţei solicită unificarea regimului juridic aplicabil şi aplicarea obligaţiei must-carry nediferenţiat de respectivele medii de transmitere”

    Na, asta-i buna. Pai nu asta era intentia securistilor psdisti. M-am uitat pe site-ul CC la componenta Consiliului. Chiar daca presedintele a lucrat la Cotroceni in primul mandat basist, nu stiu daca sunt pupaciosi politic cei din CC, poate totusi un securist mic printre ei?

    Bun, trec 5 luni bune si ce face Nica? Corecteaza/taie ce era mai absurd in OUG. Dar nici nu adauga unificarea CATV/DTH de bun simt. Asta in plin razboi Antena – RCS/RDS. Coincidenta? Hai ca nu m-am nascut ieri. Este doar o piedica de coleg de alianta. Tot ce ii interesa pe ei era ca membrii CNA sa fie decapitabili imediat si sa isi afle clientii comerciali de la oponentii politici. In fapt, cele doua versiuni, originala si cea finala pot fi comparate aici:
    http://www.paginademedia.ro/2012/11/cum-vrea-sa-schimbe-guvernul-legea-audiovizuala-proiectul-de-ordonanta-integral/
    http://legestart.ro/monitorul-oficial/mof-208-2013/ordonanta-de-urgenta-25-2013-guvernul-romaniei/

    Si Nica si ai sai au publicat format finala in Monitor pe 12 apr. Cei de la AMCHAM nu se lasa ca ii impinge industria de publicitate de la spate.
    http://www.amcham.ro/index.html/articles?articleID=1496
    „Through a position paper forwarded to the authorities, AmCham Romania requests the Romanian Parliament to reject the GEO 25/2013 for the amendment of Audiovisual Law 504/2002. AmCham’s request is in line with the positions advanced by industry associations Romanian Advertising Agencies Union (UAPR), European Association of Communication Agencies (EACA) and International Advertising Association (IAA).”

    Interesant, desi in expunerea de motive publicul spectator inca mai exista mentionat in forma finala a OUG, doar politicul si industria de publicitate au cioplit textul. Partea cu CNA-ul, CC-ul si unificarea CATV/DTH sub principiul „must-carry” s-a bagat sub pres si poporul intotdeauna se alege cu Victor-ii.

Leave a Reply