Munca în echipă! Carlyle, Confucius, Seneca, Adler, Maritain, Iohannis și Românii!

Privind la ultimele evenimente internaționale, din care românii nu au înţeles nimic (sau cred că au înţeles totul), te întrebi, inevitabil, dacă nu dai frâu liber maliției, acolo unde s-ar cuveni să privești îngăduitor micile tribulații ale vieții! În definitiv, nu poţi fi deștept tot timpul. Ar fi plictisitor! Și, apoi, profund inutil! Unii cărturari au impresia că esența reprezentării corespunzătoare a interesului naţional stă în inteligenţa liderului. Care devine un erou prin ea însăși! Este, aici, o axiomă etică a puterii minții. Cică, inteligenţa ar fi direct proporțională cu noblețea sufletului. Ceva de genul: un lider inteligent nu s-ar ambiționa să se bată pentru niște case, dobândite de el prin acte false, doar pentru a încasa chirii exorbitante, pe seama unor amărâți, aruncați pe drumuri din casele cu pricina! Aţi recunoscut liderul? Dacă ar fi să-l cred pe Thomas Carlyle, liderul la care tocmai am făcut referire numai inteligent nu poate fi numit. Căci, iată cum vede Carlyle pe lider, în Eroii, Cultul Eroilor și Eroicul în Istorie (Institutul de Arte Grafice “Luceafărul”, București, 1921, p. 228):

“Omul de inteligenţă în vârful treburilor: aceasta este ținta tuturor constituțiilor și revoluțiilor, dacă au vreo țintă. Căci omul cu adevărată inteligenţă, cum afirm și cred pururea, este și omul cu inimă nobilă, omul adevărat drept, omenos și viteaz. Căpătați-l pe el drept Cârmuitor, aţi căpătat totul; nu aţi izbutit să-l căpătați, chiar de aţi avea Constituții din belșug ca murele și un Parlament în fiecare sat, nimic nu aţi căpătat încă”.

Portrait of Thomas Carlyle by Florence Carlyle

E drept, noi l-am căpătat pe Iohannis! Și ne-am căpătuit! Un om “Inteligent” și plin de “compasiune” pentru soarta celor necăjiți, ar zice unii “rezistenți” din Piaţa Victoriei! Într-un cuvânt, “omenos”! Care se potrivește “perfect” definiției lui Carlyle! Problema este că, ajuns aici, intru puternic în coliziune cu domnul Confucius! Mai ţineţi minte conferinţa de presă cu Trump, din 9 iunie 2017, de la Washington, despre care v-am scris și spus atâtea, în ultimele zile? În care vine un șmecher american și îi pune o întrebare Inteligentului din România despre plătitul, din urmă, al unei pretinse datorii către America? Ia să ne amintim (https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/09/remarks-president-trump-and-president-iohannis-romania-joint-press):

Q    Thank you.  Mr. President, if you could tell us — a couple weeks ago, President Trump was in Brussels at the NATO meeting, and not only was he encouraging NATO members to pay up the 2 percent required of GDP for national defense, but he also was saying that countries, including yours, who had not paid 2 percent in the past should make up for that difference.  Do you think that’s fair?

PRESIDENT IOHANNIS:  I was in Brussels, and I met President Trump and I listened to his speech and I liked it.  Because, you see, NATO is based on values, but it is ultimately a military alliance.  And you know, military spendings are complicated and you need a lot of money, because NATO is the strongest alliance the Earth ever saw and we want to keep it that way.

So we have to spend money for defense purposes.  And spending money means if you’re in an alliance, everybody has to spend money.  This is called burden-sharing.  And I fully agree, Mr. President, to that.”

Adică:

ÎNTREBARE: Mulţumesc. Domnul Președinte, dacă aţi putea să ne spuneţi – acum două săptămâni, Președintele Trump a fost la Bruxelles, la întâlnirea NATO și nu numai că i-a încurajat pe membrii NATO să plătească cei 2% solicitați din PNB, pentru apărare naţională, dar a afirmat, de asemenea, că ţările, inclusiv a dumneavoastră, care nu au plătit 2% în trecut, ar trebui să completeze diferența. Credeţi că este corect?

PREȘEDINTELE IOHANNIS: Am fost la Bruxelles și m-am întâlnit cu Președintele Trump și am ascultat cuvântarea sa și mi-a plăcut. Căci, vedeţi dumneavoastră, NATO se bazează pe valori, dar este, în cele din urmă, o alianță militară. Și, știţi, cheltuielile militare sunt complicate și ai nevoie de foarte mulţi bani, pentru că NATO este cea mai puternică alianță militară de când este Pământul și vrem s-o păstrăm așa.

Deci, trebuie să cheltuim bani pentru scopuri de apărare. Și, a cheltui bani înseamnă, dacă ești într-o alianță, că toată lumea trebuie să cheltuiască. Asta se cheamă să împarți povara. Și sunt întru totul de acord cu domul Președinte referitor la aceasta”.

Pentru conformitate vezi intervalul dintre minutele 16:56 și 18:22.

President Trump Joint Press Conference With the President of Romania Klaus Iohannis. June 9, 2017.-27:08min

Nu intrăm în amănunte referitoare la ce este NATO și de ce o astfel de pretinsă datorie este un cretinism patentat, altminteri desființat big time de Angela Merkel, în timpul vizitei sale la Washington (vezi http://www.thetimes.co.uk/article/germany-dismisses-white-houses-intimidating-300bn-bill-for-defence-dl7dk629k). Am explicat acest lucru de mai multe ori, public, după vizita lui Iohannis în SUA. Nici nu ne vom referi la limbajul de compunere de clasa a VI-a, la generală, practicat de “Eroul” ratat al lui Carlyle, ce-i drept, într-o limbă engleză netradusă pe site-ul oficial al Președinției române (oare de ce?)!

Pur și simplu, ne întrebăm cum de n-a înţeles Inteligentul că întrebarea șmenarului american se referea la toate ţările NATO, care nu mai plătiseră 2% pentru apărare și care, acum, conform filosofiei domnului Trump, ar fi trebuit să plătească din urmă? Că Inteligentul vrea să forțeze România la asemenea plată, de-a dreptul cretinoidă, este OK! Este o afacere personală între el și poporul român, care îl consideră “Erou” și este, probabil, dispus să plătească miliarde de dolari pomană Americii! Că așa vrea el, Iohannis! OK! Dar cum poate Inteligentul să vorbească în numele Germaniei și Franței, ţări NATO aflate în aceeași situaţie ca România? Căci, întrebarea șmecherului american se referea nu numai la România, ci la toţi aliații europeni ai SUA, care nu plătiseră 2% pentru apărare.

“(…) a afirmat, de asemenea, că ţările, inclusiv a dumneavoastră, care nu au plătit 2% în trecut, ar trebui să completeze diferența. Credeţi că este corect?

Iar, Inteligentul răspunde în numele tuturor, căci nu individualizează răspunsul la România:

Am fost la Bruxelles și m-am întâlnit cu Președintele Trump și am ascultat cuvântarea sa și mi-a plăcut (…) Și sunt întru totul de acord cu domul Președinte referitor la aceasta”.

Afirmații făcute după ce Germania confirmase, în clar, că nu va plăti așa ceva! Ce nu a înţeles Inteligentul, aici? Capcana șmenarului american? Sau securiștii proști de la ambasada din Washington, pur și simplu, nu l-au pregătit pentru asta. Sau, omul “Omenos” și “Inteligent”, cum îl știm, prieten cu Carlyle, chiar vrea să ajute micuța Americă să se redreseze economic, sub administraţia Trump! Aici intervine Confucius, cu ale sale The Analects (Oxford University Press, 1993, Book 2, par. 17, p. 7):

“Maestrul a spus: Yu, să te învăţ despre a înţelege ceva? Când înțelegi ceva, să recunoști că înțelegi; dar când nu înțelegi ceva să recunoști că nu înțelegi – ei, asta înseamnă să înțelegi.”

Confucius

Tiii, ce simplu pare! Conform lui Confucius, Inteligentul lui Carlyle, care se întâmplă să nu înțeleagă ceva, ar trebui să vină în faţa lumii și să spună: “Vreţi să vedeţi un prost? Uitați-vă la mine!” Or, asta nu se poate! Nimeni nu ar face așa ceva, să fim serioși! Sau, poate, Confucius se referă la a recunoaște că nu ai înţeles doar faţă de tine însuți/însăți. Asta complică foarte chinezește lucrurile!

Cam aici se plasează dilema mea. Ce ţi-e și cu chinezii ăștia! Auzi, tu! Să recunoști că nu ai înţeles! Ca dovadă că înțelegi! Simplu, dar și complicat, în același timp!

Acum, cuiva, care nu înţelege prea bine întrebările din conferinţa de presă cu Trump, dar câștigă chirii exorbitante din case obținute cu acte false, am fi înclinați să-i alocăm măcar apelativul inteligenţei pecuniare, chiar dacă deposedată de componenta “omeniei” cu care asezona Carlyle inteligenţa! Căci, până la urmă, totul se reduce la vechea poveste cu banii! Că îi iei din chirii, pentru case obținute prin acte false, conform soluției date de instanța judecătorească sau îi dai din buzunarul românilor, pentru pretinse datorii la superputeri mondiale, tot despre bani vorbim! Numai că, acum, se bagă în discuţie Seneca, tocmai pentru a ne complica viaţa și mai tare. Căci, zice romanul în Dialogurile sale (Dialogues, Tome second, De la vie heureuse-De la brièveté de la vie, Paris, 1923, p. XXV-4):

“-Quelle différence y a-t-il entre moi le sot et toi le sage, si tous deux nous voulons posséder?

-Une très grande, car les richesses sont chez le sage en servitude, chez le sot au pouvoir…”

Adică:

“-Ce diferenţă este între mine prostul și tine înțeleptul, dacă amândoi vrem să ne îmbogățim?

-Una foarte mare, căci bogățiile sunt supuse înțeleptului, dar îl conduc pe prost…”

Seneca

Sau, dacă vreţi, aveţi aici transpunerea, în dialog, a proverbului latin Pecunia, si uti scis, ancilla est si nescis, domina, adică “Dacă știi să-ţi folosești banii, banii sunt sluga ta, dacă nu, îţi sunt stăpân”! Hm, să fie aici vreo legătură cu ideea exprimată, la un moment dat, de un “bogătaș” al ţării, cum că și-ar fi cumpărat mai multe case din meditații? Același om, ales în fruntea statului, fiind și cel care plimbă prin procese niște sărmani la bătrânețe, care nu vor să plece din casele ce li s-au luat prin acte false? (vezi https://media.stiripesurse.ro/other/201703/media-149036329078281300.pdf și http://www.stiripesurse.ro/de-ce-a-pierdut-klaus-iohannis-casa-din-sibiu_1187441.html).

Banii, stăpânii cui? Are Seneca o vorbă! Aceiași bani pe care Inteligentul lui Carlyle este gata să-i dea, aiurea, Americii! Sigur, nu banii lui, ci ai românilor! Ba, mai mult, ai germanilor și ai francezilor! El fiind liderul unei ţări membre a Uniunii Europene, de unde românii primesc bani tocmai din visteria germanilor și francezilor! Cum se mai închide cercul banilor lui Seneca, dom’le! Mai că îmi vine să nu înţeleg și să ies public să recunosc că nu înţeleg nimic, ca dovadă supremă a faptului că înţeleg, așa cum mă învață Confucius! Cum să faci ce a făcut Iohannis, promițând lui Trump că îi dai înapoi bani pe care nu îi datorezi? Cumva, Alfred Adler are o explicaţie (Cunoașterea Omului, Editura Știinţifică, București, 1991, p. 190):

“Un tip de om, la fel de puţin indicat pentru profesiunile care cer inițiativă, este acela dominat de un fel de slugărnicie și care nu se simte bine decât acolo unde are de dus la îndeplinire porunci”! OK, dar poruncile cui? Ale lui Trump? Deh, poate nu sunt chiar poruncile lui Trump! Când execuți, fără să clipești, poruncile Securităţii lui Ceaușescu, poate e bine să vezi mai întâi la cine se închină Coldea! Sau Maior!

Alfred Adler

Apropo, știţi de ce l-a invitat Macron pe Trump, la 14 iulie? Aţi urmărit, probabil, ceremoniile de la Paris!

FULL. President Trump to attend French National Day Parade with President Macron. 14 juillet 2017-2:14:44ore

Nu vă voi prezenta întreaga mea teorie cu privire la mișcarea lui Macron. Doar un flavour. Trump a considerat invitația adresată de președintele francez ca fiind un fel de challenge. Într-un moment când el, Trump, a dinamitat singur toate punțile spre Europa! A vrut să fie brav! Nu a înţeles nimic și Confucius nu a apucat să-l învețe nimic! Macron l-a primit la Invalides. Nu la Versailles, la o expoziție despre Thomas Jefferson, cum l-a primit pe Putin, la o comemorare a lui Petru cel Mare! Trump a crezut că se va întâlni doar cu Macron și Brigitte! Ei bine, nu! S-a întâlnit direct cu Napoleon! O întâlnire pe care orice președinte american ar trebui să o evite, cu eleganță, în exercițiul oficial, pentru că o astfel de întâlnire este întotdeauna competitivă și mereu câștigă Napoleon! Adică, Franţa. Mai ales, la Invalides!

Emmanuel Macron accueille le président américain Donald Trump aux Invalides-28:23min

În plus, ce ar trebui să fie scris pe prima pagină a agendei eterne a tuturor președinților americani? Niciodată, nu merge într-o vizită, pentru a participa la sărbătoarea naţională a altei ţări! Și, dacă, totuși, te prinde cutremurul în ţara aia și nu poţi pleca acasă în timp util, asigură-te că nu participi la ceremonialul de celebrare a zilei naționale în trei ţări de pe planeta asta: Franţa, Rusia și China! Mai ales, Franţa! Nu mă mir că Trump nu știe nici măcar atât! Cum nu mă miră efuziunea stângace cu care a copleșit-o pe Brigitte Macron, într-o îmbrățișare forțată, care a silit-o pe franțuzoaică să dea doi pași înapoi! Trump o îmbrăţisa, sperând că recuperează, astfel, în relaţia deteriorată cu Europa! Ghici ce? Pe Brigitte a speriat-o, iar Europa l-a văzut prost!

Watch: Trump’s awkward handshake with Emmanuel Macron’s wife-1:32min

“Complimentul” cu iz de insultă prostească, adresat de bădăranul președinte al SUA doamnei Macron a oripilat întreaga Europă: “Vă ţineţi atât de bine (You’re in such good shape)”!

‘You’re in such good shape’: Trump to Brigitte Macron-0:35min

Adus ca elefantul în magazinul cu porțelanuri, Trump a făcut America, încă o dată, de râs! Stăpânul formal al lui Iohannis s-a dat în spectacol până la sfârșit. Puţini au observat iritarea americanului la sfârșitul trecerii în revistă a gărzii de onoare, la Invalides, când Macron l-a ocolit pur și simplu pentru a se întoarce, conform protocolului, cei doi plasându-se, câteva clipe, în direcții diferite, în plin ceremonial (vezi intervalul dintre minutele 8:54 și 9:05).

President Trump Arrives in France, Paris. Élysée Palace. July 13, 2017. Trump meets President Macron-15:37min

Și, dacă mai sunt unii care nu au înţeles de ce l-a invitat Macron pe Trump, la Paris, atenţie, de 14 iulie, vă mai dau un singur indiciu! Ei bine, concomitent cu prezența americanului în capitala eleganței, Macron a dat un interviu pentru Ouest France, 13 iulie 2017 (http://basedoc.diplomatie.gouv.fr/exl-doc/FranceDiplomatie/PDF/bafr2017-07-13.pdf):

Q – Qu’est-ce qu’apporte l’Europe ?

R – Nous sommes le seul espace géographique aujourd’hui qui ait la capacité de la puissance, défende les valeurs démocratiques et de liberté, soit en même temps un rapport à l’égalité et aux équilibres sociaux, et qui protège les biens communs de la planète, le climat, l’éducation pour tous.

Q – L’Europe peut-elle encore compter sur les États-Unis ?

R – Nous avons besoin des États-Unis d’Amérique (…) Nous avons des différends sur le commerce. Une tentation protectionniste renaît aux États-Unis. Je souhaite qu’on défende le libre et juste commerce. Le protectionnisme est une erreur, c’est le frère jumeau du nationalisme et cela conduit à la guerre.

Adică:

Întrebare: Ce aduce Europa?

Răspuns: Noi suntem atât singurul spațiu geografic, astăzi, care are capacitatea puterii, apără valorile democratice și ale libertăţii, cât și, în același timp, un raport al egalității și echilibrelor sociale și care protejează bunurile comune ale planetei, climatul, educația pentru toţi.

Întrebare: Europa poate conta în continuare pe Statele Unite?

Răspuns: Avem nevoie de America (…) Avem diferende asupra comerțului. O tentație protecționistă renaște în Statele Unite. Sper că va fi apărat comerțul liber și corect. Protecționismul este o eroare, este fratele geamăn al naționalismului și asta conduce la război”.

Macron-Trump, Paris 14 iulie 2017

Nu cunosc, în istorie, alte asemenea elaborări despre America, din gura unui lider francez! Nici de Gaulle nu a spus vreodată că Europa este “singurul spațiu geografic, astăzi, care are capacitatea puterii, apără valorile democratice și ale libertăţii”, excluzând, astfel, Statele Unite din zona democrației și a libertăţii, ca putere mondială. Niciun lider democratic european, în pofida tuturor diferendelor comerciale pe care le-au cunoscut europenii și americanii, nu a văzut, public, în America o ţară naționalistă, care merge pe drumul războiului, prin practici protecționiste în comerțul global! Nu că Macron s-ar aștepta la vreo confruntare armată cu SUA, pe teme comerciale, dar anatomia regimului Trump, pe care o descrie atât de plastic, nu e mai puţin demolatoare ca un asalt al Gărzii Republicane! Vă daţi seama cum privește Macron pe acel european (ghici pe cine?), care întreține, slugarnic, fantasmagoriile lui Trump, cu privire la vreo inventată datorie pecuniară a Franței faţă de America, în NATO?

Europa se desprinde de America, așa cum a zis Merkel! Iar Macron a mers mai departe decât cancelarul! Și România este, totuși, în Europa! O Românie condusă de “inteligenţa” definită de Carlyle, “îmbogățită” de Seneca și “explicată” de Adler!

Apropo, credeţi că Iohannis l-a citit pe Jacques Maritain? Are filosoful francez un panseu care i se potrivește perfect “Inteligentului” lui Carlyle, în Du Régime Temporel et de la Liberté (Desclée de Brouwer, Paris, 1933, p.103):

“Aussi bien le principal, au point de vue de l’existence dans l’histoire, n’est-il pas de réussir (ce qui ne dure jamais), mais d’avoir été là (ce qui est ineffaçable).”

Adică:

“Tot așa, cel mai important, din punct de vedere al existenței în istorie, nu este de a reuși (ceea ce nu dăinuie niciodată), ci de a fi acolo (ceea ce nu se poate șterge).”

Jacques Maritain

Iată de ce Iohannis este la Washington, Berlin sau Bruxelles! Putem noi șterge asta din istorie? Nici măcar din mintea și inima consumatorilor de presă securistă de la București, presă care îl ridică în slăvi, pentru că “a fost acolo”! Nu contează dacă și ce “a reușit”. Și nici dacă, așa cum ne învață Confucius, Iohannis nu l-a înţeles bine pe Maritain! Eu, unul, cred că nici nu l-a citit pe bietul Jacques cel evlavios! De altfel, Inteligent cum zice Carlyle și Priceput la Bani cum ni-l arată Seneca, Iohannis al nostru se plimba, odată, cică, pe o străduță mai dosnică din Londra, când ce să vezi…Dar, nu-i mai bine să-l lăsăm pe Dave Allen să vă povestească? Enjoy!

Dave Allen At Large – £10 Note Stuck Under Car Tyre-2:55min

36 thoughts on “Munca în echipă! Carlyle, Confucius, Seneca, Adler, Maritain, Iohannis și Românii!

  1. In urma interzicerii școlilor cu predare în limba maternă, Președintele României a contramandat vizita în Ucraina din luna octombrie, iar ca mesajul sa fie înțeles ca o privire de sus, a fost contramandată și primirea președintelui Parlamentului ucrainean la București.
    Poate nu știați, dar într-o altă țară vecină, Ungaria, șeful de cabinet al guvernului, Lázár János, azi la cea de-a 98-a conferință săptămânală de presă, întrebat de un ziarist ce măsuri va lua Ungaria, tot pe același subiect, acesta a spus : “…Pe Ucraina o vom sprijini atunci când vom considera de cuviință, sperăm să reconsidere poziția lor, întrucât e mai bine să aibă mai multi prieteni decât dușmani”. Si a mai spus că : “Oricine care amenință interesele Ungariei se poate aștepta să se confrunte cu statul maghiar “.

  2. Oare se supara careva daca spun ca ma simt nefericit in tara in care m-am nascut?Ii pasa cuiva de fericirea mea si de sansa la o viata decenta?

    De ce as ramene atasat de o tara care imi ofera doar confuzie si sperante care nu vor fii realizate in vecii vecilor.In fond care este identitatea adevarata a cetateanului roman,implicit a mea?

  3. https://www.ft.com/content/91c176e6-92e2-11e7-bdfa-eda243196c2c
    Parlamentul Catalan aprobat ieri o lege privind votul privind independența față de Spania. Referendumul va fi la 1 octombrie 2017.
    Spuneam cu câteva zile în urma pe Facebook, înainte de a lua cunoștința cu acesta știre :
    Toți ochii pe Catalonia, ea va fi semnalul.
    Urmează Italia apoi restul Europei….
    Ce e de înfăptuit, sigur se va înfăptui.
    Deci, ochii pe Catalonia.
    Nu mai întreb dacă România vă sărbători Centenarul în forma actuală, nu are rost!

  4. Atata munca in echipa este in Romania ,ca nici numai stiu in cine si in ce sa cred.Ceata?O-ho-hooo.Ce mistocareala ieftina ii “morala din politica” ,cuvinte mestesugite ,tonuri de voci suave zic ca-n mandra si maiastra Romanie o sa fie bine,nerver ever forever.

    Toti au solutii,pt “interesul national” ce cuvinte marete lipsite de sens,toti dau vina unii pe altii,si desigur fiecare grupare are o solutie “minune”.

    “Intelectuali versati” fac analize complexe gasuiesc in lb romana ,dar nimeni nu ii intelege ,ori poate glasuisc codat ,prea putini oameni-oameni prin cuvinte simple explica si lumineaza cetateanul de rand.Taica Brucan a avut dreptate ,generatia mea face parte din acel ceva ce se numeste “Stupid people”.Nici numai stiu ce sentimente sa am fata de Romania,ca cine stie poate s-or gandi unii sa le foloseasca in interesul lor.

  5. dle Stan,
    Se poate afirma despre un lider ca Putin ca nu face niciodata gesturi/glume intamplatoare?

    De exemplu conferinta la care Megyn Kelly ii pune o intrebare lui Putin si acesta o indeamna sa-l intrebe pe Dodon 🙂

    https://www.youtube.com/watch?v=3Bt7gQsYlGw

    Sau momentul cand, intrand in sala ii spune lui Rogozin sa-si ajusteze cravata (acesta din urma parand vizibil abatut dupa)

    • China nu recunoaște jurisdicția Curţii Permanente de Arbitraj asupra speței în discuţie, așadar a refuzat să participe la proceduri. Filipinele au dus statul chinez într-o procedură nerecunoscută de Beijing la Curtea Permanentă de Arbitraj, fiindcă nu ar fi putut duce China la Curtea Internaţională de Justiţie fără consimțământul chinezilor. În plus, așa cum rezultă din textul la care mă trimiteţi:

      “There are no enforcement provisions in this convention, so there is nothing to prevent China from continuing to expand its presence in the South China Sea.”

    • Multumesc pentru raspuns. Dar tot nu inteleg un lucru. De ce nu incearca o solutie diplomatica pasnica si joaca ca un stat militar agresiv? Nici un stat nu are asemenea pretentii teritoriale ca ale Chinei. Steve Bannon declara: “We’re going to war in the South China Sea in five to 10 years”,

      In articolul anterior de pe blog spuneti despre Trump “că nu dă niciun fel de garanții Poloniei,” De ce americanii pot infrunta militar China -ofera garantii militare daca China isi exercita prententiile teritoriale- dar in privinta Rusiei raspunsul e altul?

      • Aberațiile lui Bannon (personaj penibil și, aparent, analfabet în relații internaționale, după chipul și asemănarea șefului) nu sunt garanţii de securitate către nimeni. În zona cu pricina (South China Sea), SUA își fac propriile evaluări cu privire la cum își pot apăra interesele de securitate. Dacă mâine, prin absurd, China ar ocupa vreo insuliță, în dispută cu Filipinele, nu ar exista niciun război SUA-China! În general, SUA nu vor proteja pe nimeni împotriva Chinei continentale. Singura ţară faţă de care americanii sunt angajaţi, dar nici acolo prin garanţii de securitate, este Taiwan-ul, dar, asta, în condițiile în care America recunoaște politica Beijingului că există o singură China!

        Trump agrees to honour ‘One China’ policy despite threats
        http://www.bbc.com/news/world-asia-china-38927891

        Nici chinezii nu vor forța lucrurile în detrimentul politicii americane, nici americanii nu vor acționa împotriva intereselor chineze. Așadar, ca și în cazul Rusiei, America nu va apăra pe nimeni împotriva Chinei! Period!

  6. Urlați….5 minuteee! Peroane pe ambele parți! Stg-dr tot una! Tot în arătură ești!
    Nu mi-e scârbă cât mi-e silă de toată mascarada de ieri de la Mărășești!
    Deja din cauza degradării, deselor cutremure și mai ales a ploii, Mausoleul era practic de nevizitat. DA, s-au făcut lucrări de reabilitare încheiate cu puțin timp în urma, ele fiind planificate ca încheiate încă din 2013, DAR pentru asta dragul de Stat românesc greu a găsit bani, parcă și văd pe frontispiciul Mausoleului scris : Pe aici nu se mai trece?
    Nu știu cu i-a folosit acest fast de prost gust de ieri într-un județ sărac, probabil politicului, dar românismul s-a dovedit că a învins again!
    Bravo cetățene care încă mai crezi în televizor! Probabil că ai rămas cu același televizor alb-negru Cosmos! Sau poate că ești încă în el!

  7. Indiferent de atitudinea Romaniei, putem remarca tactica de luptator Hamas a domnului Rogozin strigand “lupul!” din mijlocul oilor. Ipocrizia este oricum ultima lui grija. Probabil ca, daca era un avion plin doar cu copii, ar fi avut suficient combustibil pana la Moscova ;). Nu cred ca rusii aveau nevoie de atata dramoleta pentru ca sa justifice cresterea pretului gazelor… Sa fie primit!

  8. Unii în urma acestui mic “dialog” romano-rus au diferite stări de spirit, ei bine eu ca cetățean romano-european nu ii înțeleg și sa spun drept nici nu îs interesat de mici bârfe de culise, consider ca este mai util sa citesc epigrame și sa ma amuz.

    Am zis epigrame? Ei bine, va ofer posibilitatea sa va distrați alături de mine, stimați colegi de comentarii.

    Vulpea și Ursul

    La capătul aleii cu-o suta de coloane,
    Unde-și întind platanii bogatele coroane,
    În rand cu alte fiare de bronz strălucitor,
    Un urs cumplit stârnește uimirea tuturor.
    În gluma, micul Hylas, frumoasa mana-a lui,
    Din joaca a vârât-o în gura ursului.
    Dar,ca-ntr-un cuib de-arama, o vipera pândea,
    Mai cruda decât fiara, cu inima mai rea.
    A tresărit copilul, muscat… Dar prea târziu!
    O,cât de rău îmi pare ca n-a fost ursul viu!..

    pag.347,Satire și epigrame (Persius,Iuvenal,Marțial)

  9. Buna ziua dl. Valentin Stan!

    Conform site-ului:

    http://www.stiripesurse.ro/acuzatii-bomba-ale-lui-rogozin-la-adresa-romaniei—e-marioneta-sua—dezvaluiri-despre-ministrul-de-externe_1210500.html

    citez:

    “Intr-un interviu acordat postului de televiziune Rossiya-24, Rogozin a acuzat Romania ca este o“marioneta a Statelor Unite”. El a precizat ca, in perioada in care a servit ca ambasadorul al Rusiei la NATO, el a observat realitatea politica romaneasca. “Sunt unii dintre cei mai buni instigatori ai tuturor campaniilor antiruse, impreuna cu balticii si britanicii. Deci la astfel de lucruri putem sa ne asteptam de la ei”, a subliniat oficialul rus, conform Stirileprotv.ro.”

    Intrebarea este urmatoarea:

    De ce britanicii sunt si ei “instigatori ai tuturor campaniilor antiruse”,
    deoarece diplomatia Marii Britanii este mai buna decat a tarilor baltice si a Romaniei?

    • Rogozin se referă la faptul că România este folosită, adesea, de americani, pentru a reacționa împotriva Rusiei chiar înainte să o facă SUA. Nu e vorba de diplomație aici. Britanicii fac și ei același lucru, dar în virtutea unei relații speciale cu America, în interiorul căreia sunt văzuți de americani ca prima naţiune prietenă și aliată. Balticii acționează isteric la orice acțiune a Rusiei, din calcul politic și istoric, ei fiind ţările cu un trecut teribil de oprimare din partea Rusiei. Practic, balticii încearcă să tragă America după ei și nu invers. Românii acționează ca slugi. Rogozin ne face o onoare că ne pune pe aceeași treaptă cu britanicii și balticii. Nu că ar vrea asta! El, pur și simplu, dorește să justifice de ce Rusia are o atitudine ostilă la asemenea nivel faţă de România.

    • Multumesc pentru raspuns. Dar tot nu inteleg un lucru:
      Spuneti ca:

      ” Britanicii fac și ei același lucru, dar în virtutea unei relații speciale cu America, în interiorul căreia sunt văzuți de americani ca prima naţiune prietenă și aliată.”

      Si rusii stiu acest lucru. Dar nu inteleg de ce ceea ce fac britanicii nu fac americanii.

      Daca SUA este cea mai mare putere, de ce nu fac ei asta?

      Incerc sa fac corelatia cu principiul enuntat de dumneavoastra ca trebuia “shoot then talk” de la emisiunea de la B1 cand Trump a raspuns atacului chimic lui Assad dupa ce le-a spus rusilor ce o sa faca.

      • Simplu! Câteodată e bine să scoți castanele din foc cu mâna altuia. Ca să nu se vadă, în clar, că americanii sunt la originea unei inițiative politice, pe plan internațional, sunt împinși în faţă alţii. De exemplu: Vor SUA o rezoluție a Consiliului de Securitate (UNSC) care să condamne Siria într-un anume sens? Sau Coreea de Nord? Sau Iranul? Dacă o inițiază SUA, sunt șanse mai mari ca proiectul să fie respins de ruși sau chinezi (membri permanenți în UNSC), decât dacă o inițiază britanicii. De ce? Pentru că rușii și chinezii pleacă de la premisa că ce promovează direct americanii este împotriva intereselor lor by default. În plus, dacă clienţii lor (sirienii pentru ruși sau coreenii pentru chinezi) ar vedea că patronii lor negociază așa ceva cu americanii, asta ar crea dificultăți suplimentare pe relaţia patron-client. Chiar dacă rușii știu că în spatele proiectului sunt SUA, negociază mai lejer cu britanicii decât cu americanii (în sensul ca proiectul este inițiat de britanici, nu că americanii nu ar fi la negocieri și ei), presiunea fiind mai mică. Este și o chestiune de imagine publică să nu negociezi, aprofundat, la vedere, orice, cu inamicul simbolic! Sigur, ceea ce nu-i împiedică pe ruși și chinezi să negocieze, în secret, tot ce se poate negocia cu americanii. Dar, domnul Ion Viorel, nu le spuneţi toate astea diplomaților din Ministerul lui Meleșcanu, căci Ceaușescu și Securitatea nu i-a învăţat chiar tot și ar putea avea un șoc, de rămâneți fără ei. Și, credeţi-mă, i-aţi regreta, când mă gândesc la ce ar pune Securitatea în loc. Poate pe ăia 10 generali SRI, de cică i-a trimis în pensie Iohannis. Așa că fiți precaut!

  10. Deci :
    1. Mai întâi Rogozin şi-a anunțat plecarea de la Moscova spre Chișinău, cu o cursă pe linie….. De ce? D’aia!
    2. Pe aeroportul din Chişinău, nu era, însă, pregătită nici o primire oficială, vineri după-amiaza. Volga lipsea!…..Curat murdar!
    3. Conform planului de zbor, spațiul UE era survolat începând cu Polonia, urma Slovacia, Ungaria și România…Păcat ca nu au inclus în traseu și Germania.
    4. Congresul SUA a votat noi sancțiuni împotriva Moscovei. Desigur coincidență.
    Așadar, totul mi se pare planificat.
    Singurii care nu s-au prins de acest scenariu erau….cine să crezi….oficialii români.
    in rest….să mai întreb a n-a oară : Va sărbători România centenarul în forma actuală, mai ales acum când Dodon cere negocierea statutului Transnistriei? Nooo, las’așa!

  11. Deci : Dorian!
    Pentru că presa ungară nu spune nimic în legătură cu cererea de aterizare a aeronavei în care era Rogozin, nu cred ce spun publicațiile românești referitor la refuzul Ungariei de a ateriza la Budapesta.
    Dar cum a procedat România interzicând survolul aeronavei spre Chișinău, amănunte documentate pe acest subiect, ne poate spune Prof. Valentin Stan.
    Deci așteptăm!
    Sunt mai mult decât convins ca România a greșit. Iar!
    Așadar….Dorian cu : mă-ntorc la tine iar și iar mare albastră…..
    https://www.youtube.com/results?search_query=ma-ntorc+la+tine+iar+si+iar+mare+albastra+

    • Din datele de care dispun, sancțiunile UE sau SUA, cu privire la Rusia, în cazul călătoriilor unor demnitari ruși aflați sub regimul unor astfel de sancțiuni (ca urmare a evenimentelor din Ucraina), vizează împiedicarea acestora de a călători în ţările care au impus sancţiunile. O astfel de interdicţie se poate aplica și regimului de survol printr-o ţară UE, de către un personaj supus sancțiunilor, chiar dacă destinaţia acestuia nu este ţara al cărei spaţiu aerian îl tranzitează. Problema este că sancţiunile cu pricina nu pot fi aplicate acelor cetăţeni (ruși sau de altă naţionalitate), cu interdicţie de a călători în UE, dacă sunt pasagerii unor curse comerciale de linie, ale unor companii aeriene care nu sunt, ele însele, ca entităţi, supuse sancţiunilor comunitare.

      Simplu, așa este pentru că sancţiunile cu pricina, dacă ai refuza survolul unui astfel de avion, s-ar extinde automat asupra tuturor pasagerilor acelei curse comerciale, ceea ce are implicații de drept internațional, umanitar si nu numai. Practic, orice avion, în formula charter sau oficial, care poartă un demnitar supus sancțiunilor, poate să nu primească drept de survol prin spaţiul aerian al unei ţări care impune interdicții de călătorie individului cu pricina. Dar, ca așa ceva să fie posibil, conform dreptului internațional, modalitatea de deplasare și mijlocul folosit de individul supus sancțiunii, trebuie să fie individualizate raportat la persoana sa, ca nu cumva să supui, aceleiași sancțiuni, persoane care nu au fost subiectul și obiectul ei.

      Sigur, dacă un demnitar rus sau om de afaceri, supus sancţiunilor ajunge, astfel (printr-o cursă de linie), într-un aeroport al unei ţări UE, i se refuză intrarea pe teritoriul acelei ţări și este obligat să părăsească destinaţia sa iniţială. Dacă nu aterizează pe un aeroport UE, ci doar tranzitează spaţiul aerian al unei ţări comunitare, la bordul unei curse comerciale de linie, alături de sute de alţi pasageri, nesupuși niciunei sancţiuni, pe un traseu standard, urmat de regulă de aeronava respectiva, fără abateri de la curs, nu văd cum poate fi retrasă aprobarea, pentru cursa de linie, de a-și efectua zborul de rutină, convenit de autorităţile aeriene din orice ţară pentru acele curse.

      Compania Globus, filială a liniilor aeriene S7, care opera zborul prin care Rogozin, supus sancțiunilor UE, intenționa să ajungă la Chișinău, asigura transportul a 165 de pasageri, printre care 11 copii, foarte mulţi dintre ei fiind cetăţeni ai Republicii Moldova. Rogozin a ales să se afle la bordul acestei aeronavei S7 tocmai pentru a nu fi supus interdicţiei care i s-a mai aplicat de către România, atunci când a încercat survolarea spaţiului aerian românesc cu o aeronavă destinată exclusiv transportului delegaţiei oficiale pe care o conducea. Ministerul Afacerilor Externe din România nu a explicat această situaţie, cu precizările legate de regimul curselor de linie pentru cetăţenii ruși aflaţi sub incidenţa sancţiunilor UE legate de călătoria în spaţiul comunitar.

      Și acum, dragă Valentine, hai să deslușim șarada! Dacă ai se te uiți pe harta zborului S7, din materialul de pe Hotnews, al cărui link este mai jos, ai să vezi că aeronava de linie a decolat de la Moscova spre Chișinău. Zborurile rusești trebuie să ocolească spaţiul aerian ucrainean, așa că zborul cu pricina ajungea la Chișinău tranzitând spațiile aeriene ale Belarus, Poloniei, Slovaciei, Ungariei și României. Atenţie, ungurii nu au interzis survolul, ei au interzis doar aterizarea aeronavei rusești pe teritoriul maghiar, pentru realimentare (nevoia de realimentare a apărut ca urmare a refuzului României de a permite survolul spaţiului său aerian), ceea ce impunea aeronavei rusești să se întoarcă cu resurse limitate de combustibil. Așadar, să zicem că România, ţară membră UE, “responsabilă” cum o știm, care aplică sancţiunile decise împreună cu frații săi comunitari, a hotărât să nu permită “bandiților” de ruși, adică femeilor și copiilor din Moldova, aflaţi în avionul buclucaș alături de Rogozin, să pătrundă în spaţiul sfânt dintre fruntariile pământului străbun românesc! Bravo, bravo! Patrioți, domne’, nu glumă!

      Dar, atunci, să înţelegem că Polonia, Slovacia și Ungaria, ţări comunitare, au încălcat sancţiunile UE, de vreme ce au permis survolul până a ajuns nefericitul avion în apropierea frontierelor românești, nu-i așa? Că altfel, cum ajungea acolo? Avem aici dovada impotenței unui regim de proști, controlat de Securitatea lui Ceaușescu, aia care crede că orice slugărnicie suplimentară faţă de americani sau europeni, chiar dacă nu i se cere, îi va înscăuna și mai puternic pe bicisnicii din fruntea ţării. Mai mult, din exces de zel cretinoid, securiștii care conduc România s-au gândit să-i pună într-o situaţie complicată pe unguri (dușmanii României, ăia care vor să ne fure Ardealul!), care ar fi trebuit să permită avionului respins de România să aterizeze la Budapesta pentru realimentare! Îţi dai seama, Valentine, ce le făceau ăștia ungurilor, obligându-i să-l îngăduie pe Rogozin nu în aerul Ungariei, ci chiar pe pământ unguresc! Ce mai, UE ar fi dat afara Ungaria! Așa s-au gândit niște securiști proști din ţara lui Iohannis!

      Ei bine, ungurii nu au marșat la cretineala asta ieftină și nu au acordat drept de aterizare pe principiul: “Rușilor, dragii mei, noi v-am lăsat în spaţiul nostru aerian, conform legilor UE și dreptului internațional! Dacă aveţi acum probleme e din cauza românilor! Sorry, scoateți-vă cu ei”! Adică, ne-au întors șmecheria ieftină românească pe un bocanc în gură! Evident, avionul s-a întors spre Minsk, iar reacția rușilor a fost pe măsură. O vom simți cu toții în prețul gazelor rusești și nu numai, fără ca UE sau SUA să ne dea vreo compensație pentru un exces de zel cretinoid și inutil.

      Așa că, deocamdată, până îţi va explica super diplomatul Meleșcanu, o adevărată “lumină” a elocinței diplomatice, care vine după alt ilustru slujitor al epocii Nicolae Ceaușescu, domul Lazăr Comănescu (cam tot ce poate, în materie de diplomație, Romania de astăzi), Valentine dragă, trage singur concluziile!

      http://www.stiripesurse.ro/ministrul-apararii-raspunde-la-amenin-arile-rusiei-e-o-declara-ie-absolut-nepotrivita_1210358.html

      https://fr.sputniknews.com/international/201707281032429083-roumanie-avion-russe-rogozine/

      https://fr.sputniknews.com/international/201707281032435523-russie-adresse-vives-protestations-roumanie-sujet-vol-moscou-chisnau/

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21928334-bucurestiul-interzis-aeronavei-care-afla-dmitri-rogozin-survoleze-romania-avionul-s7-invarte-deasupra-ungariei-surse.htm

  12. După ce i-a surclasat pe cei doi lideri ai lumii, – așa au comentat unii prima întâlnire cu Țarul Putin și cu Președintele SUA, Donald Trump, nou alesul Președinte al Franței, Emmanuel Macron, intră în…off side?..
    După stilul emfatic abordat la interviul acordat la OUEST FRANCE, în spiritul Revoluției de la 1789, cultivat și propagat chiar și la două secole de atunci, Europa se aștepta să salute noul ei lider!.. De aceea este de neînțeles declinul în preferințele francezilor, al acestuia!
    S-a grăbit să privească Franța și Europa cocoțat prea curând, de către unii (jurnaliști, staff…) pe umerii Președintelui rus și cel american și chiar Merkel!… Mult înainte de a avea timp să demonstreze ceva!.. El nu i-a respectat pe înalții oaspeți, și nici nu a reușit să se facă respectat, măreția Domului Invalizilor, unde “odihnește” NAPOLEON, nu i-a împărtășit nimic din gloria Împăratului și nici Arcul de Triumf, comandat de acela, în 1806, pe locul închisorii Bastilia!
    Istoria nu iartă, nu grăbește, este ca un mare fluviu care iese din matcă numai când se întâmplă fenomene naturale, firești! Macron a făcut câteva valuri orchestrate de el. Timpul lui nu era acum, a fost suit pe un val fără substanță, avea nevoie de maturizare, de experiență, pe care o s-o aibă când va atinge vârsta Primei Doamne, Brigitte!…
    Desigur, sunt singura persoană din S-E Europei care gândește așa, fenomenul căderii lui Macron, deci sunt interesată și de alte opinii!

  13. Domnul Qi oare i-a oferit meditatii lui Confucius?Ori cine stie poate s-a intalnit intr-o viata anterioara cu Sun Tzu?

    Frumos a spus Eminescu ,in a lui Glossa : “Vremea trece,vremea vine.Toate-s vechi si noua toate..”

  14. Macron isi consolideaza capitalul politic si de imagine in Europa si in lume, mult mai bine decat fostul lui sef care nu a fost capabil sa-si aproprieze decat esarfa rosie a lui Mitterand din istoria glorioasa a Frantei printre escapade in scuter si divorturi, intr-un joc de “good cop, bad cop” impreuna cu Merkel la adresa infractorului Trump care, probabil, s-a simtit precum Napoleon in fata sfinxului din Egipt la Invalides ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Bonaparte_devant_le_Sphinx ).
    Nu trebuie sa uitam ca au mai fost si altii care au “degustat” aceasta experienta ( https://www.royalcollection.org.uk/collection/402019/queen-victoria-at-the-tomb-of-napoleon-24-august-1855 ) si asta in viziunea propriilor scribi…imaginati-va cum ar fi aratat aceeasi scena in interpretarea lui Jacques-Louis David ( https://www.histoire-image.org/etudes/sacre-napoleon ) !?

    “Good point, Jacques Maritain!”, ar fi strigat un al treilea “cop”, probabil “the ugly” conform scenariului, ugly insemnand de fapt: “ne trebuie ceva ca sa iesim din stereotipul asta binar cu rau si bine, un melanj al celor mai ridicole trasaturi si atribute umane, asa.., de amuzament si pentru audienta” adica, in limba domnului Macron : “un bouffon !” ( https://www.youtube.com/watch?v=g6tR78d0cmA )
    Genul de personaj caruia uratenia sufletului ii da o prezenta olfactiv-detestabila prin ecran dar demna de mila pentru a supravietui ca sa poata fi folosit la final, mandru posesor al unei infailibile viziuni asupra existentei: ( https://www.youtube.com/watch?v=Pj3dKmAn2Ss ), pe care il aduci la duel fara gloante in pistol si ii spui, dupa ce reuseste sa supravietuiasca: “There are two kinds of people in the world, my friend. Those with loaded guns and those that dig. You dig !”. Cam asta ar fi valoarea perceputa a “inteligentului” lider si, banuiesc, impactul asteptat al oricarei actiuni intreprinse de acesta. Va dati seama cum ar fi condus tara daca in plus de imobiliare si meditatii si-ar fi diversificat “patrimoniul” detinand cafeneaua unde intrara toti cei care asteptau eliberarea bancnotei de sub pneu !?

    In interviul pentru Ouest France, Macron pare mult mai pragmatic si dur decat cel putin ultimii trei presedinti ai Frantei, gata parca sa o ia pe urmele lui Napoleon, cu “ceva” ajutor din partea celorlalte state europene, secondat sigur de Germania, probabil pe baza a inca 2% din PIB 😉 Trebuia sa ne spuna si cine vor fi: palarierul care ii va fabrica bicornul si pictorul oficial al viitoarelor sale expeditii !
    A facut foarte bine sa-l atace pe Trump la protectionism dar sa nu-l banuim de vreo lovitura de geniu ( http://www.express.co.uk/news/world/825354/donald-trump-angela-merkel-european-union-japan-free-trade-deal-latest ). E posibil sa fi supralicitat mai mult pentru a-i atata pe americani…”un peu à la CNN”..
    Prin cafenele, bistrouri si gari, lumea nu prea este interesata de jocurile lui Macron cu Trump si incepe sa circule un flavour de “moi non plus” la adresa capacitatii lui de a face concret ceva. Ceva ce nu i se va putea niciodata imputa lui de Gaulle. Sa vedem!

    O fi pierdut el Trump niscai puncte la Paris, bosumflat in fata fanfarei ( https://www.youtube.com/watch?v=SUCRbTuk1AM ) dar e oricum mai digest decat pleiada de dictatori africani care se perinda de 14 iulie. Sa speram ca aceasta lectie de umilinta ii va servi la ceva.

  15. Corectă remarca în ce privește locul primirii Președintelui Trump : Domul Invalizilor din Paris și nu Versailles.
    Locul ales de Macron a fost strategic. Domul Invalizilor a devenit un adevărat loc de pelerinaj pentru toţi cei care doresc să păstreze un moment de reculegere la mormântul celui care a semnat certificatul de naştere al Europei moderne.
    Acum nu știm dacă Trump chiar a folosit acest moment, eu sunt convins că nu, motivul ar fi una din marile ziceri ale lui Napoleon :
    “Comandantul trebuie să aibă atâta caracter cât şi inteligenţă. Oamenii care au multă inteligenţă şi puţin caracter sunt cei mai puţini indicaţi.”
    Asta una, a doua ar fi ca Napoleon a vândut america americii, referirea fiind la Statul Louisiana care pana la 30 noiembrie 1803 fusese sub control spaniol.
    Cine a rămas în off side la acesta întâlnire? Mă tem ca elefantul.

Leave a Reply