Pentru toţi proştii noştri dragi! Nabucco era doar Na Bucco!

putin-basescu-ponta-crin2

De prin 2007, mă străduiesc să le explic proştilor de la guvernarea ţării şi din serviciile secrete dragi lui Băsescu, de ce proiectul cu privire la gazoductul Nabucco este o făcătură politică jalnică! Fără nicio legătură cu posibilitatea de a aduce gaz azer sau de altă natură asiatică (dar, nu rusesc) în Europa, pe traseul Azerbaidjan, Georgia, Turcia, România, Ungaria şi Austria, ocolind Rusia şi Ucraina. Am făcut zeci de emisiuni la televizor pe tema asta! Toate cu adresare către Băsescu, pe vremea aia iubit de toţi proştii din România, care, astăzi, se uită râgâind, cu berea în faţă, la vizitele “istorice” ale lui Ponta prin ţările cu gaz ale Asiei! Unde Ponta încearcă să obţină ce nu a reuşit Băsescu prin Nabucco!

America şi Europa pentru liniştea proştilor

Acum câteva zile, ziarele din ţara proştilor au anunţat înfiorate: “Azerii de la Şah Deniz, cei care operează exploatarea zăcământului ce ar fi putut asigura 15% din consumul anual de energie al României, au respins proiectul gazoductului Nabucco, au anunţat reprezentanţii grupului OMV, acţionar al consorţiului”. (vezi Gândul, 26 iunie 2013, http://www.gandul.info/financiar/nabucco-radiografia-unui-esec-care-a-inceput-la-opera-dupa-12-ani-de-pregatiri-romania-a-pierdut-cursa-pentru-gazele-azere-11027364). (vezi şi http://www.turkishpress.com/news.asp?id=385373). De ce l-au respins? De-aia! Fiindcă aşa am zis eu, de m-am plictisit!

Fiindcă Uniunea Europeană (în primul rând, principalele puteri comunitare, Germania şi Franţa) a folosit aşa-zisul proiect Nabucco drept paravan politic pentru ţările mai sărace din Est, care se temeau de Rusia şi de arma sa mortală Gazprom! La adăpostul acestui paravan, de pildă, Germania a perfectat aranjamente cu Rusia pentru gaz pe sub Marea Baltică! Bravo ei! A făcut ce trebuia pentru poporul său şi pentru Europa!

Fiindcă America a folosit Nabucco pentru a plusa în jocul politic cu Moscova încurajând Europa să găsească o cale alternativă la gazul rusesc, deşi ştia că nicio ţară asiatică, fost sovietică, nu va livra, strategic, gaz Europei fără aprobarea Rusiei. Era o formă de presiune minoră asupra Rusiei şi de simulare a susţinerii pentru independenţa energetică a proştilor din Europa de Est, care se uitau la americani ca la soare, prin aburii de gaz ai Gazpromului!

Şi Washington şi Moscova au ştiut constant că nu se poate! Încet, încet, au aflat toate statele şi firmele europene aflate în proiectul Nabucco! Mai puţin o ţară: România lui Băsescu, Victor, Crin şi alţii ca ei! Nu i-am auzit pe cei doi penibili să-l fi criticat, vreodată, pe Băsescu pentru aventura anti-rusească în care a aruncat România supralicitând Nabucco până la a-l transforma în cântec de luptă împotriva Rusiei! Dar, ce nu ştiau Băsescu, SRI, SIE şi Ministerul de Externe (anexa SIE) la un loc?

Reinhard Mitschek, managing director al Nabucco, povestea, în aprilie 2008, că primele cantităţi de gaz ar fi trebuit să vină, pe conductă, din zăcămintele azere de la Shah Deniz-2, care ar fi pompat în stomacul avid al Europei 8 miliarde de metri cubi de gaz (furnizori pentru Nabucco ar fi putut fi şi Kazakhstan, Irak, Egipt şi Iran, conform lui Mitschek – The first gas for the pipeline would come from Azerbaijan’s Shah Deniz-2 offshore field, which would initially supply 8bcm annually. Other potential suppliers included Kazakhstan, northern Iraq, Egypt and Iran, Mr Mitschek said.)!

Adică, mai nimic! Nu ştiau Băsescu şi Securitatea lui că brava conductă Nabucco nu ar fi putut căra decât maxim 30 de miliarde metri cubi de gaz anual? Pentru o Europă cu nevoi de 500 de miliarde de metri cubi de gaz? (Even when running at its full 30bcm a year capacity, Nabucco will supply only a small portion of Europe’s 500bcm needs. The bulk of gas will continue to come from Russia.).

În 2008, comisarul pentru relaţii externe al UE, austriaca Benita Ferrero-Waldner anunţa că preşedintele Turkmenistanului a promis şi el 10 miliarde de metri cubi de gaz pe an (Mrs Ferrero-Waldner told the FT after returning from the central Asian country: “The president . . . gave us assurances that 10bcm will be set aside for Europe in addition to possibilities in new fields to be tendered.”)!

Cică, nu e gaz!

Aşa zicea preşedintele Gurbanguly Berdymukhammedov! Preşedintele unei ţări care vindea cea mai mare parte a gazului său cui? Ghici ghicitoarea mea, dom’le Băsescu! Cui? Răspuns corect! Rusiei! Şi mai cui, după Rusia? Din nou, răspuns corect! Chinei! (Mr Berdymukhammedov has promised increased supplies to Russia, the biggest buyer of Turkmen gas, through a proposed pipeline, and to China via a long trans-Asian route planned for completion next year. A southern route to Pakistan has also been mooted.).

Bine, bine, dar cât de proşti să fim şi aşa, cu cei 10 miliarde metri cubi de gaz turkmen, de vreme ce nici dracu’ nu ştie cum i-am fi primit, în condiţiile în care toată producţia turkmenă pentru export, adică vreo 50 de miliarde de metri cubi, era acoperită de contracte până în 2028? Iar rezervele imense ale ţării, încă neexplorate, prezentau probleme tehnice de exploatare, fără a mai lua în considerare obiecţiile politice şi juridice ale Rusiei! (Industry experts say it is unclear how or when the gas could be delivered. Virtually all current Turkmen export production, of 50bcm, is covered by contracts running to 2028. The country has big additional reserves, but these have yet to be developed. Developers face technical difficulties and legal and political objections from Russia and other Caspian shore states over reserves beneath the sea.).

Apropo, dar de unde ştiam eu toate astea, iar Băsescu şi securiştii lui nu (USL nu se născuse pe vremea aia)? Păi, e un ziar! Îi zice Financial Times! Ştiu, e secret rău! Nimeni nu ştie de el! E clasificat rău! S-au zbătut securiştii lui Băsescu, dar nimic, n-au reuşit să-l scoată din ghearele Majestăţii Sale, Regina! Zău, uite-aici: “Deal helps EU ease reliance on Russian gas”, în Financial Times, de Andrew Bounds în Bruxelles şi Isabel Gorst şi Stefan Wagstyl în Londra, Aprilie 14, 2008 (vezi http://www.ft.com/cms/s/0/25ed5916-09bd-11dd-81bf-0000779fd2ac.html?nclick_check=1).

Păi, cât de prost securist să fii, să nu citeşti, tu, măcar Financial Times? Staţi liniştiţi, că, în ciuda înjurăturilor lui Băsescu la adresa presei, nici presa română nu s-a luptat prea tare cu Nabucco! A relatat „oareceuri”, cu alte variante de conductă, dar, în fond, nu s-a agitat prea tare, ba chiar i-a ţinut isonul lui Băsescu al nostru, căci tot ce este împotriva Rusiei este drag sufletului mare şi palpitând de patriotism al presei româneşti! Trăiască! Mie îmi place de ea! Îi educă pe proşti, dom’le! Uite-i, au votat cu USL, în cele din urmă! Masiv! Bravo, bravo!

Hai la îngropat conducte!

Măi, frate, că nu citeşti Financial Times, mai înţeleg! Dar, să nu citeşti nici The Moscow Times? Asta cum e? Uite: Anatoly Medetsky, “Hungary Signs Up for South Stream”, în 29 februarie 2008, în The Moscow Times. Ce aflăm din titlu? Că, încă din 2008, Ungaria a semnat cu Rusia pentru South Stream, adică pentru o conductă rivală lui Nabucco, ce avea să aducă tot gaz rusesc în Europa! South Stream era conducta proiectată pentru gaz rusesc prin Bulgaria, pe sub Marea Neagră, spre Grecia, Italia şi Austria (urma să evite Ucraina şi problemele relaţiei tumultoase dintre ruşi şi ucraineni, cu posibilitatea blocării gazului rusesc care tranzitează Ucraina spre Europa!).

Aoleu! A fost Putin la Budapesta pentru semnarea acordului! “Nenorociţii” de unguri! Ăştia “vor să ne ia Ardealul”, e clar! Şi-au dat mâna cu ruşii! Jos cizma de pe Basarabia! Nu ne lăsăm! Toţi proştii, înfrăţiţi cu securiştii, cu Băsescu şi FSN-ul lui Ponta-Antonescu-Iliescu, “luptăm, luptăm, luptăm şi câştigăm”! “Noi de-aicea nu plecăm, nu plecăm acasă”! Nu se poate, domne’! Cum aşa? Ce mai zice, domne’, la gazetă, acolo? La The Moscow Times! Cică, Putin a zis ceva de Nabucco! A îndrăznit, KGB-istul ăla? Ce-a zis, domne’? Uite-aici! Referitor la Nabucco, Putin a zis: “(…) e mai rău decât să lucrezi cu Rusia…Puteţi construi două, trei sau cinci conducte de gaz…Problema este ce pompaţi prin ele şi de unde!” (it is worse than working with Russia. … You can build two, three or five gas pipelines. The question is what products you pump through them and where you get them).

Da’, ce te interesează, bre, pe tine, ce pompăm noi prin conductă! Pompăm! Treaba noastră ce! Ştie domn’ Băsescu! Şi a adăugat rusul, cu gândul probabil la noi, proştii din România, singurii din Europa şi cei mai adevăraţi din lume: “Dacă cineva vrea să găurească pământul, să îngroape fier sub formă de conducte, vă rog, nu vă deranjăm”! (If someone wants to poke the ground to bury iron there in the form of pipes, please do, we don’t mind).

Poftim? Dar nu îi e ruşine lui Putin ăsta? Ce “nemernic”! Lasă că facem noi Nabucco singuri, să moară de necaz! Că, zicea domnul preşedinte Băsescu, pe 30 iulie 2009, la Radio România Actualităţi: “V-aş putea spune că la Consiliul din iarnă (Consiliul European de iarnă, 2009-nota. mea), Nabucco fusese scos de pe agenda priorităţilor Comisiei Europene, iar poziţia României a blocat scoaterea Nabucco de pe lista de priorităţi! Mai mult decât atât, am obţinut şi finanţare de la Comisie pentru Nabucco! Aşa vreau să le spun analiştilor diletanţi, unii chiar având eticheta de mari analişti de politică externă şi bine meritată eticheta, dar îmi aduc aminte cât de uşuratic îşi blamau preşedintele pentru că se purta! Şi ei erau inteligenţii care aveau toate detaliile, iar preşedintele nu înţelegea nimic! Iată că viaţa a demonstrat că consecvenţa (sic!) şi cunoaşterea în detaliu a realităţilor face ca, până la urmă, să câştigi” (auzi file audio* 9basescu-rra-nabucco-a castigat30jul)!

Numai “boul e consecvent”!

Eu, unul, nu ştiu care erau “analiştii” ăia, de care zicea Băsescu, fiindcă eu nu îmi aduc aminte decât de unul: de mine! Câtă maliţie! Ei bine, pe vremea aia, nu-mi aduc aminte să fi citit un singur rând în presa română de calitate, care să-l trimită la plimbare pe Băsescu pentru Nabucco! Nici la televizor nu am văzut! Ba îmi aduc aminte de oarece osanale pentru Băsescu patriotul, pentru Băsescu cel cunoscător, pentru Băsescu pro-americanul şi salvatorul naţiei de ruşi, ţânţari, urticarie şi băşici de la soare! Răsare! Măi, şi ce bine zicea! “Consecvenţa face să câştigi”! N-a zis Băsescu maxima aia? Că “numai boul e consecvent”? (vezi http://www.gandul.info/politica/basescu-boicoteaza-referendumul-este-foarte-posibil-sa-nu-ma-prezint-la-vot-presedintele-suspendat-indeamna-pdl-sa-nu-si-trimita-reprezentanti-in-sectiile-de-votare-9898536). Ba da!

Căci, spunea Băsescu: “Eu consider Nabucco, în afara altora, un succes pentru România, pentru că, la un moment dat, rămăsese singura ţară europeană care nu abandonase proiectul în favoarea South Stream-ului”! (auzi file audio* 9basescu-rra-nabucco un succes30jul). Auzi, singura ţară europeană care nu abandonase Nabucco! Sunt mândru, mai ales acum, că Nabucco a căzut oficial şi nu mai „îngropăm fier în pământ sub formă de conducte”! Un succes, ce mai! Cum zicea preşedintele: “În politică, întotdeauna, mai ales în politica externă, este necesară consecvenţa, bunul simţ şi seriozitatea, capacitatea de a-ţi menţine opţiunea. Flexibilitatea este şi ea una din calităţi, dar nu atunci când întrebarea este fundamentală, de genul, <<contribuim la diversificarea surselor de alimentare a Europei cu energie sau ne dăm pe doi bani?>>  Şi opţiunea mea fost cea de pe drumul mai greu, dar s-a dovedit a fi corectă“! (auzi file audio* 9basescu-rra-nabucco-consecventa-corecta30jul).

„Curat” corectă! Ne-am dat pe 0 bani! Dar, nu la ruşi! Cumva, destinul Nabucco urmează soarta României! Condusă de oameni „providenţiali”! Cum o fi, însă, să votezi ani în şir cu Băsescu, să-l idolatrizezi, pur şi simplu, şi, acum, să-i iubeşti pe Ponta şi Antonescu? Cât de tare e să-i înjuri pe ruşi, tu fiind convins că americanii vor asta de la tine, în timp ce America valsează de mama focului cu Rusia, în aplauzele audienţei europene! Cât de prost să fie cineva, consecvent altminteri, chiar mai consecvent decât boul? Şi care nu ştie că America valsează cu Rusia pe ruseşte, cât e ea de America! Uite, ca în filmul de mai jos (unde se dansează tango pe ruseşte)!

*Notă: Dacă accesarea file-urilor audio din text, prin link-urile prezente, se realizează trunchiat sau incomplet la primul click, reluaţi procedura printr-un nou click pe link-ul corespunzător!

18 thoughts on “Pentru toţi proştii noştri dragi! Nabucco era doar Na Bucco!

  1. Domnule Stan, as dori sa stiu care-i opinia dumneavoastra referitoare la gazele de sist. Am vazut cateva documentare si articole care m-au convins ca exploararea lor constituie un risc enorm pentru apa potabila (resursa foarte importanta in viitor). Este incredibila campania de manipulare si musamalizare a adevarului. L-am vazut pe domnul Pascu intr-o emisiune tv in care facea in lobby incredibil acestei exploatari fara sa ia in calcul faptul ca ar putea fi un procedeu care ar duce la un dezastru ecologic imens. In SUA deja manifestarile contra acestei exploarari se intetesc, insa corporatiile sunt deja prea puternice pentru a fi oprite.

    • Domnul Ion,

      Fără a intra în detalii tehnice legate de exploatarea gazelor de şist sau procedeul de fragmentare hidraulică, ce pot să vă spun este că exploatarea acestora se realizează pe scară largă în Statele Unite. Sigur că sunt mişcări peste tot în lume împotriva unei astfel de exploatări. Dar, astfel de mişcări sunt şi împotriva exploatării energiei nucleare (care e considerată chiar mai periculoasă, în anumite medii, decât exploatarea gazelor de şist). Unele ţări chiar au decis să renunţe la energia nucleară! Sugeraţi aşa ceva şi pentru România? Ar fi un punct de vedere respectabil, dar nu ştiu dacă şi acceptabil!

      Unele ţări din UE nu sunt favorabile exploatării gazelor de şist, altele sunt pentru! Nimic nou sub soare! Există legislaţie secundară în UE care să interzică această exploatare? Răspunsul este NU! Fiţi sigur că, dacă, ştiinţific, s-ar fi putut proba, pe scară largă, caracterul nociv al procedurilor generice pentru exploatarea gazelor de şist, aţi fi avut legislaţie UE pentru interzicerea acesteia! Sigur, încă o dată, depinde ce proceduri foloseşti! Cele mai performante astfel de proceduri, inclusiv prin protejarea mediului, sunt deţinute de americanii de la Chevron. Nu contest documentarele văzute de dvs, dar, domnule Ion, atunci când vreau să demonstrez ceva, cu aparenţă ştiinţifică solidă şi cu mulţi bani la dispoziţie, vă asigur că pot realiza un documentar în care să vă demonstrez că apa potabilă produce cancer, aşa că e bine să renunţaţi la ea! Până una alta, dacă ne uităm la fapte, acestea sunt următoarele:

      1. SUA au devenit independente energetic prin exploatarea gazelor de şist şi economia americană a cunoscut o relansare excepţională devansând economia comunitară pe o astfel de platformă. Refuz să cred că Administraţia, Congresul şi establishment-ul politic şi academic american şi-au dat mâna pentru distrugerea ecologică a Americii, într-o ţară unde curentele ecologiste au ajuns să facă şi să desfacă preşedinţi.

      2. Dincolo de “nefericirile” ecologiştilor, care trebuie luate foarte în serios, cei mai nefericiţi de “povestea” gazelor de şist sunt ruşii de la Gazprom! Ba chiar şi decidenţii politici de la Kremlin au ajuns la concluzia că exploatarea gazelor de şist este un risc pentru securitatea Rusiei. Acum, ruşii nu se pregătesc pentru o astfel de exploatare pe teritoriul Rusiei, aşadar nu de efectul pentru mediu, în Rusia, se tem! Oare, care ar fi motivul? Cred că ştiţi răspunsul! În plus, se pare că multe din mişcările anti-gaze de şist din Europa occidentală au oarece susţinere financiară cu miros de gaz rusesc! Ceea ce nu este rău de loc! Nimic nu este prea puţin pentru a proteja mediul, nu-i aşa?

      • Fara a intra in detalii tehnice: nu cumva americanii au o tara mult mai mare care le permite de ex sa faca si experimente nucleare fara a afecta asezarile umane?
        Pentru ca exploatarea gazelor de sist e ok atata timp cat nu se face in aglomerarile umane: orase si sate. Tarile europene sunt mult mai adunate si inghesuite si aceasta exploatare devine dificila daca vrei sa protejezi populatia si mediul.
        Daca nu dai doi bani pe sanatatea oamenilor si a mediului atunci da, nene poti sa faci orice!

  2. Buna ziua domnul profesor,
    As avea 3 intrebari :

    1.De ce fostul ambasador al SUA la Bucuresti, mark gitenstein a sustinut vehement presidintia lui basescu ?

    2.Cum se explica faptul ca fostul ambasador al SUA, mark gitenstein, este in comitetul director al Fondului Proprietatea ?

    3.Ce se afla in spatele acestui Fond ?
    Va multumesc.

    • 1.Domnul Vodă, este eronat să credem că ambasadorul american Gitenstein l-a susţinut pe Băsescu dintr-o simpatie personală sau pe bază individuală, aşa cum, aberant, au susţinut liderii USL, care doreau să-l critice, dar se temeau să intre în coliziune cu Administraţia de la Washington. Poziţia lui Gitenstein a fost poziţia Departamentului de Stat, adică a statului american. Ea este pe deplin explicabilă, Băsescu fiind un om politic mult mai de încredere pentru Washington decât cei doi lideri USL, slabi politic, incapabili să susţină parteneriatul cu SUA şi cu un limbaj cel puţin dizgraţios la adresa autorităţilor americane. Prefer să nu intru în detalii.

      2. Prezenţa lui Mark Gitenstein în structura Fondului Proprietatea este conformă legislaţiei româneşti şi, probabil, vizează dimensiunea omului de afaceri Gitenstein şi mai puţin dimensiunea administrativă a funcţiei trecute a ambasadorului.

      3. A treia întrebare este pe linia marilor dvs interogaţii, la care v-am mai spus că nu intenţionez să răspund, tema marilor conspiraţii planetare nefiind departamentul meu de referinţă.

      • Cum adica Basescu e mai de incredere pentru Departamentul de Stat? Am crezut ca simbolul democratiei in lume nu sustine un presedinte care si-a pierdut increderea populatiei, pe buna dreptate.Nu cred ca erau straini de abuzurile acestui securist.

        A existat un limbaj critic care a venit in principal din partea lui Antonescu si pe buna dreptate avand in vedere declaratiile lui Gordon despre niste fraude masive dovedite a fi niste neadevaruri.

        Nu a existat acest limbaj critic inainte de acest incident.

        Conform principiilor democratice o tara are dreptul sa-si aleaga proprii conducatori chiar daca acestia sunt mai prosti decat precedentul.

  3. OK, dar de ce moare acest Nabucco fix acum? A fost tinut artificial in viata (la nivel de proiect, desigur) atata vreme…

    • Doamna Aminia, haideţi să vedem, exact, cât de mare este dezastrul şi cât de profundă este prostia băieţilor ăştia, care conduc ţara. Nu pot intra în toate detaliile, ar fi enorm de scris, vă dau doar un flavour. Mai întâi, aţi aflat (dacă nu ştiaţi deja) din postarea mea ce este Nabucco şi prin ce ţări ar fi trecut conducta. Prin Nabucco, iniţial, ar fi urmat să ajungă în Europa cam 30 miliarde metri cubi de gaz anual, România urmând a primi cam 2,5 miliarde, echivalentul a 15% din necesar, ceea ce ne lăsa, oricum, dependenţi de gazul rusesc. Vă mai dau câţiva termeni, pe care să-i traducem, fiindcă îi vom folosi pentru a răspunde la întrebarea dvs.

      Nabucco West: o conductă cam de trei ori mai scurtă decât Nabucco, pentru gazul din Caucaz (azer), care să pornească de la graniţa dintre Bulgaria şi Turcia şi să ajungă până în Austria. Ideea a apărut în condiţiile crizei economice, când Nabucco în varianta iniţială nu a mai părut o formulă fezabilă.

      North Stream: o conductă pentru transportul gazului rusesc pe sub Marea Baltică direct în Germania, 55 miliarde metri cubi pe an. Cele două linii paralele ale North Stream au fost inaugurate în 2011 şi 2012. Conducta pentru tranzitul gazului rusesc spre Germania nu mai trece prin Ucraina, Slovacia, Cehia, Belarus şi Polonia. Rusia a făcut acest pas pentru a nu mai pune în pericol aprovizionarea Europei de Vest, atunci când vrea să pedepsească ţările care fac probleme Rusiei pe rutele de tranzit, cum ar fi, de pildă, Ucraina (care nu se înţelege cu Rusia, adesea, referitor la preţul gazelor pentru sine sau pentru tranzit. Daca Rusia îi opreşte gazul, ca represalii, opreşte şi gazul pentru Vest, ceea ce creează imense probleme Rusiei cu partenerii importanţi din UE, ca Germania). După construirea North Stream, gazul rusesc pentru Europa de Vest este asigurat, în mare parte.

      South Stream: “conducta proiectată pentru gaz rusesc prin Bulgaria, pe sub Marea Neagră, spre Grecia, Italia şi Austria (urma să evite Ucraina şi problemele relaţiei tumultoase dintre ruşi şi ucraineni, cu posibilitatea blocării gazului rusesc care tranzitează Ucraina spre Europa!)”. Aşa am scris eu în postarea pe care o cunoaşteţi. Se aşteaptă a fi gata prin 2015.

      TAP (Trans Adriatic Pipeline): conductă pentru transportul gazului azer pe ruta Turcia, Grecia, Albania, Marea Adriatică, Italia. Acţionarii proiectului sunt Axpo (Elveţia), Statoil (Norvegia) şi E.ON (Germania).

      AGRI: un proiect nerealizat, care presupune o conductă pentru gazul azer până la terminalul din Kulevi (la Marea Neagră), Georgia, unde gazul ar fi lichefiat şi transportat pe mare până la Constanţa. Readus la formă gazoasă, ar fi transportat din România oriunde în Europa.

      Ei bine, există două forme de asigurare a consumului energetic pentru o ţară ca România, care are nevoie de mari cantităţi de gaz din import (până îşi va asigura consumul integral din surse interne, cândva, într-un viitor imprevizibil):
      1. să se asigure că gazul rusesc, cu destinaţia România, nu se opreşte în Ucraina, dintr-o ceartă ruso-ucraineană, adică să-şi înlesnească primirea gazului rusesc pe o rută sigură;
      2. să-şi găsească, dacă poate, o sursă de gaz, alta decât Rusia! Dar, asta, numai după ce gazul rusesc este asigurat! Fiindcă gazul rusesc este cel pe care îl putem primi acum!

      Ce a făcut Băsescu? Din ură prostească faţă de Rusia, a mizat orbeşte doar pe varianta ALTĂ SURSĂ DE GAZ! A refuzat să-şi negocieze o rută sigură pentru gazul rusesc şi a insultat, în repetate rânduri, Rusia. Toate ţările UE au încercat ambele variante! Când Nabucco a căzut, România a căzut! Ţara noastră şi-a “asigurat” doar o dependenţă totală de gazul rusesc (şi alţii sunt dependenţi), dar, spre deosebire de ceilalţi dependenţi, într-o relaţie cu o Rusie alienată şi dispreţuitoare faţă de România!

      S-a zis că a fost aleasă TAP în loc de Nabucco! Această alegere a fost făcută, în bună înţelegere, de furnizorul azer cu marile companii europene implicate, inclusiv OMV! Pentru România, gazul din Caucaz este un caz închis! Ne rămâne doar gazul din Rusia! Ce face Băsescu la Consiliul European din 28 iunie 2013? După ce constată eşecul Nabucco, anunţă în conferinţă de presă: “Am văzut idei de genul ‘nu are nimic, că acum vrem şi noi în South Stream’. E o copilărie; obiectivul României este să-şi diversifice sursele de aprovizionare. Atâta timp cât rămâne tot un singur furnizor, nu am făcut nimic din punct de vedere al independenţei energetice. Deci, sunt partizanul calculului rece, să nu ne amăgim că ‘ok, am pierdut Nabucco, lasă că ne ducem la South Stream’. Obiectivul României este să aibă surse alternative. South Stream înseamnă menţinerea sursei de aprovizionare”. (http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=14397&_PRID=lazi).

      Aşadar, după ce a legat România exclusiv de Nabucco, atunci când toate ţările europene şi-au asigurat o relaţie bună cu Rusia, gazul rusesc fiind real acum şi s-au racordat, fie la North Stream, fie la South Stream, în perspectivă (dacă nu aveau deja acces la gazul din Marea Nordului sau Algeria), Băsescu ce face? Persistă în a ţine România captivă unei relaţii proaste cu Rusia şi, mai ales, conflictului aproape anual dintre Ucraina şi Rusia, care perturbă grav livrările de gaz rusesc spre Europa (şi România) prin Ucraina. Nimeni, niciodată, nu i-a cerut socoteală lui Băsescu pentru acest adevărat atentat la securitatea naţională. Nici acum, când a legat România, în Consiliul European, de o politică energetică aberantă, niciun lider politic român, nicio instituţie de presă, nicio personalitate academică nu s-au manifestat în vreun fel! Ăsta e nivelul, în ţara proştilor!

      Ca să aveţi exact dimensiunea dezastrului, directorul general executiv Nabucco Gas Pipeline International GmbH, Reinhard Mitschek, transmitea pe 5 iunie că, prin conducta Nabucco West, vor fi transportate primele cantităţi de gaz, de la sfârşitul lui 2018 încoace şi acestea vor asigura 50% din necesarul de gaz al Bulgariei, României, Austriei şi Ungariei (cifre exagerate). Recunoştea şi el că Nabucco nu va putea înlocui gazul rusesc. Conducta Nabucco ar fi făcut legătura cu Trans Anatolian Pipeline (TANAP), la graniţa turco-bulgară, şi ar fi tranzitat Bulgaria, România şi Ungaria, până în Austria (vezi http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/201017-Nabucco-West-va-acoperi-50-din-necesarul-de-gaze-naturale-al-Bulgariei-Romaniei-Austriei-si-Ungariei.html).

      Iată ce spune cel considerat cel mai mare specialist din România în problematici de energie şi gaze naturale, PSD-istul Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii din Camera Deputaţilor: “Prima lovitură pentru România, în urma eşecului proiectului Nabucco, este în zona de siguranţă şi securitate a sistemului naţional de transport gaze. Adică, pierdem o componentă de securitate, ca urmare a sursei alternative pe care am fi avut-o. A doua este pe partea de cost, de şansă a reducerii preţului la gaze naturale. Azerbaidjanul ar fi oferit cele mai ieftine gaze naturale din zonă. Deci, avem un impact asupra costului, la nivelul consumatorului român, şi, de asemenea, un impact asupra echilibrului faţă de Gazprom, care continuă o presiune artificială pe preţ, fără nicio legătură cu o raţiune de preţ, de piaţă”! (vezi http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/206365-Iulian-Iancu-Romania-pierde-siguranta-si-securitate-prin-esecul-proiectului-Nabucco.html).

      Şi, acum, atenţie! Iată ce adaugă: “Mari probleme văd şi la AGRI. Eu am fost foarte reţinut în ceea ce priveşte proiectul Nabucco, dar, în primăvară, după vizita în Azerbaidjan, de la Baku, văzând deschiderea extraordinară a preşedintelui şi faptul că România era pe locul doi în priorităţile lor investiţionale, am crezut în Nabucco, ca o alternativă reală. Plus angajamentele Uniunii Europene şi ultimele decizii legate de Nabucco, chiar credeam că va fi un proiect rezultantă a unor negocieri speciale dintre UE şi zona Mării Caspice. Însă, acum am rezerve şi faţă de acest proiect (AGRI – n.r.), deoarece am văzut că decizia a fost mai degrabă una geopolitică, geostrategică şi mai puţin comercială. Cu alte cuvinte, acelaşi tip de influenţe, probabil, le vom resimţi şi la AGRI”. (vezi http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/206365-Iulian-Iancu-Romania-pierde-siguranta-si-securitate-prin-esecul-proiectului-Nabucco.html).

      Ce au făcut marile puteri europene? Au jucat pe mai multe fronturi! S-au asigurat de gazul rusesc prin North Stream sau South Stream! Au susţinut Nabucco strict din cauza paravanului politic, pe care îl oferea şi anume ideea că ţările estice mai sărace din UE ar putea fi puse la adăpost de capriciile politice ale Moscovei, prin accesarea unei surse alternative de gaz din Caucaz! Şi la Paris şi la Berlin şi la Roma s-a ştiut că gazul acela nu vine dacă nu vor ruşii! S-a ştiut şi că traseul Nabucco este costisitor, inutil şi neeconomicos! Toate ţările europene, inclusiv cele presupuse a beneficia de pe urma Nabucco, s-au asigurat, prin diverse proiecte, pentru gaz rusesc, mai puţin România! Aşa a vrut Băsescu! Dar Băsescu nu e singurul!

      Să reluăm ce spunea PSD-istul Iancu: “Eu am fost foarte reţinut în ceea ce priveşte proiectul Nabucco, dar, în primăvară, după vizita în Azerbaidjan, de la Baku, văzând deschiderea extraordinară a preşedintelui şi faptul că România era pe locul doi în priorităţile lor investiţionale, am crezut în Nabucco, ca o alternativă reală. Plus angajamentele Uniunii Europene şi ultimele decizii legate de Nabucco, chiar credeam că va fi un proiect rezultantă a unor negocieri speciale dintre UE şi zona Mării Caspice”.

      Aţi văzut ceva mai patetic? Acest penibil a crezut că se poate face Nabucco, fiindcă preşedintele azer ne-a plasat pe locul 2 în priorităţi! Dar, pe domnul Putin nu l-a întrebat pe ce loc, în priorităţi, ne-a plasat? Nu ştia că niciun degetar de gaz nu curge de acolo fără să vrea Moscova? Nu ştia că înşişi europenii grei din proiect, ăia care tot anunţau finanţări spectaculoase, nu considerau Nabucco fezabil? Ştiţi că, la acest moment, şeful politic al lui Iancu, un anume Ponta, tocmai a făcut o plimbare prin Asia, după prăbuşirea Nabucco? Ba mai şi mormăie cum am putea obţine nu ştiu ce din Kazakhstan sau Uzbekistan, ţări care nu mişcă fără voia Moscovei! Vă daţi seama ce elită politică, ce diplomaţie şi ce servicii secrete avem?

      Nabucco a căzut! S-a mers pe TAP, el însuşi un proiect nesemnificativ, o glumă pentru nevoile europene reale, îngăduit de ruşi tocmai pentru a arăta, încă o dată, dacă mai era nevoie, cât de dependentă e Europa de gazul rusesc! Nevoi care, pentru mulţi ani de acum încolo, vor fi asigurate de ruşi. Sigur, România are gaze de şist! Aici, Băsescu avea dreptate că trebuie să le exploatăm. Vor trece, însă, mulţi ani până atunci. Şi vom suferi cu toţii! Şi cred că ne merităm soarta! Ca popor promotor al prostiei, primitivismului şi bunului plac pe post de leadership politic!!

      Bref, ca să răspund scurt la întrebare: Nabucco “moare fix acum” fiindcă acum a devenit evident că nu poate fi înfăptuită. Zăhărelu’ acestui paravan politic pentru europenii proşti din Est nu mai e valabil. Nu că ar fi păcălit pe cineva! Doar pe proştii din ţara Maicii Domnului! Care, oricum, nu contează!

      • Domnule Stan care sunt motivele pentru care Basescu uraste atat de mult Rusia? Sunt multe tari care au avut un trecut nu tocmai placut cu Rusia dar acum au relatii normale. Iar aici imi vine in minte Finlanda. Stiu ca spre deosebire de alte tari noi avem problema tezaurului, Basarabia etc. dar cu o asa atitudine nu cred ca se va rezolva nici in 100 de ani.

        • Întrebarea este legitimă. Exemplul cu Finlanda este pertinent. Nu este singurul exemplu. Nici Basarabia, nici tezaurul românesc rămas la Moscova nu justifică isteria anti-rusească promovată de Băsescu, în detrimentul României. Răspunsul este, mai degrabă, unul tehnic, care ţine de fenotipul Băsescu, de profilul său intelectual.

          Înainte să ajungă preşedinte, era privit cu mare suspiciune de partenerii occidentali ai României, iar excesele sale de limbaj împotriva unor ţări importante din UE, în perioada când îl ataca pe Năstase din te miri ce, în pre-campania din 2002-2004, îl caracterizau ca pe un personaj nefrecventabil în lumea bună europeană. Când a venit la putere, la sfârşitul anului 2004, Băsescu, un personaj rudimentar, cultural nul şi fără veleităţi de cunoscător al spaţiului internaţional, cu reguli diplomatice şi interese codificate prin reguli de drept sau cutumiare, a încercat să se legitimeze prin relaţia cu o mare putere! Europa îi părea închisă la acel moment! Aşa că s-a îndreptat spre SUA.

          Vă este, poate, cunoscută celebra formulă, de o mitocănie rară, “Marele Licurici”! Băsescu a încercat să se ataşeze unei relaţii cu SUA, relaţie capabilă să-i aducă avantaje pe plan intern, în lupta cu adversarii politici şi să-i echilibreze “standing-ul” în raporturile cu Europa comunitară. Aşa s-a născut deja celebra tâmpenie “axa Bucureşti-Londra-Washington”! Privit cu amuzament de americani, în prima fază, Băsescu a devenit ulterior un pion important al politicii americane în Balcani, tocmai din cauza modului în care a executat, fără reflecţie şi fără preocupare pentru câştigul românesc, toate doleanţele americane!

          Problema a fost că, dotat cu zero cultură politică, Băsescu a considerat că l-ar ajuta, în relaţia cu americanii, dacă s-ar stropşi considerabil la ţara pe care el o credea inamicul de bază al Americii: Rusia! Pentru a se face plăcut la Washington, a atacat Rusia de o manieră penibilă stârnind rumoare, atât în Europa, cât şi peste ocean. Americanii au încercat discret să-l tempereze, dar nu suficient pentru ca Băsescu să înţeleagă că SUA nu sunt în conflict perpetuu cu Rusia, aşa cum credea el! Pe americani i-a interesat strict ca Băsescu să “percuteze” corespunzător în relaţia cu ei, nu şi să repare relaţia dintre România şi Rusia, distrusă de Băsescu din incultură politică şi lipsă de informaţii pertinente pe canalele diplomatice şi ale serviciilor secrete pe care le controlează.

          În ceea ce-i priveşte pe ruşi, aceştia ne-au făcut să suferim cu robinetul de gaze, fără să ne acorde prea mare importanţă! Pe canalele diplomatice Washington-Moscova, americanii s-au asigurat că extravaganţele lui Băsescu nu vor periclita relaţia americano-rusă şi au dat toate asigurările cuvenite că Băsescu nu va ieşi din rând. Aşadar, singura consecinţă a politicilor anti-ruseşti, promovate de Băsescu, a fost asupra României.

          Acum, mai există o cauză a atitudinii lui Băsescu faţă de Rusia, mult mai importantă decât cea prezentată mai sus! Băsescu este un comunist sadea din epoca şi viaţa lui Ceauşescu! Aşa incult cum este, a înţeles, totuşi, ceva! Şi a înţeles bine! Că românii, din motive istorice şi de mentalitate colectivă, sunt uşor de condus pe făgaşul sentimentelor anti-ruseşti. A făcut-o Ceauşescu, atunci când a mascat, sub aşa-zisul naţionalism comunist (îndreptat împotriva Rusiei sovietice – amintiţi-vă de criza din Cehoslovacia anului 1968), politica sa stalinistă de zdrobire a drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti!

          Propaganda anti-rusească încă prinde în România! Dacă vrei să distrugi ţara şi să întăreşti această fobie, în loc să-i ajuţi pe oameni să-şi înţeleagă noile condiţii de existenţă în lumea de după prăbuşirea comunismului, doar ca să ajungi la putere, atunci vei face ca Băsescu! Vei înjura Rusia ştiind că asta aduce voturi! Luaţi toate campaniile sale electorale de după 2004, inclusiv cele legate de suspendarea sa şi, de fiecare dată, veţi găsi considerabile cantităţi de injurii la adresa oponenţilor politici asociaţi inevitabil cu Rusia! El, Băsescu, se portretiza ca un erou al eliberării României de influenţa Rusiei şi pe oponenţi îi caracteriza drept agenţi ai Moscovei! Asta au păţit şi liderii USL!

          Practic, pentru Băsescu, această carte anti-rusească este o armă electorală! Americanii au înţeles asta şi i-au lăsat-o! La ce servicii le face Băsescu, de ce nu? În ce-i priveşte pe ruşi, ei ştiu cu cine au de-a face! Şi mai ştiu că politica lui Băsescu loveşte în România şi atât! Şi au dreptate! Întrebarea este: de ce l-au votat de atâtea ori românii? Cred că ştiţi răspunsul!

          • Va felicit domnule Stan pentru raspunsul complex pe care l-ati dat acestei problematici a relatiei dintre Rusia si Romania din perspectiva mandatului lui Traian Basescu. Sunt de acord cu dvs. ca propaganda anti-ruseasca inca prinde in Romania, mai ales in mediile nationaliste iar relatiile romano-ruse, in ultimii ani au devenit din ce in ce mai deficitare. Stiu ca nu sunteti profet, insa din perspectiva background-ului pe care dvs. il aveti din punct de vedere politic, istoric si cultural, credeti ca avem vreo sansa ca in urmatorii ani, sa ne imbunatatim relatiile cu Rusia? Mai exact, credeti ca viitorul presedinte, ar mai putea repara prejudiciile produse de Basescu in relatiile cu Rusia?

          • Răspunsul este simplu, luând în considerare indivizii care ar putea ajunge preşedinţi: GREU DE PRESUPUS SPRE NU!

      • “Ce a făcut Băsescu? Din ură prostească faţă de Rusia, a mizat orbeşte doar pe varianta ALTĂ SURSĂ DE GAZ!…….”
        …..spuneti Dvs. D-le Valentin Stan….

        * * * * * * *

        Proiectul Nabucco West, în care este implicată şi România, a pierdut cursa pentru gazele extrase din Marea Caspică, dar ce se întâmplă cu cele 24,4 milioane euro investite de Transgaz?
        Nabucco urma să traverseze şi teritoriul Turciei, având o lungime de 3.900 kilometri şi un cost estimat la 7,9 miliarde euro. Proiectul a fost revizuit anul trecut şi redenumit Nabucco West, lungimea fiind redusă la 1.315 kilometri, cu tranzit prin Bulgaria, România şi Ungaria.
        Azerbaijanul era principalul potenţial furnizor de gaze naturale pentru Nabucco, mai ales după ce Statele Unite şi aliaţii din Europa au impus sancţiuni economice dure asupra Iranului. Exploatarea gazeiferă de la Şah Deniz, situată în Marea Caspică, este operată de gigantul britanic BP, în parteneriat cu Statoil (Norvegia), SOCAR (Azerbaijan), Total (Franţa), Lukoil (Rusia), NIOC (Iran) şi TPAO (Turcia). Proiectul TAP vizează transportul de gaze naturale azere din Turcia, prin Grecia, Albania şi Italia,. Acţionarii sunt Axpo (Elveţia), Statoil (Norvegia) şi E.ON (Germania).

        Deci :

        Bsasescu uraste Rusia , sau 24,4 milioane de euro nu pot fi justificati de Transgaz???

        That is the question!

  4. Fascinanta diplomatia in informatiile din cablogramele Wikileaks. Romania este cvasi izolata pe plan extern. Am gasit informatii despre trei teze prezentate mai jos, dar dupa o scurta introducere in domeniu de aici, mar 2011, Haga, seminar, http://www.tilburguniversity.edu/research/institutes-and-research-groups/tilec/pdfs/research/projects-networks/energy/events/17032011/ppt-Hubert.pdf

    „Nabucco: where should the gas come from?
    Aserbadjan: too little gas.
    Turkmenistan: is practically out of reach (except through Iran). The (old) Trans-Caspian-Pipeline would have opened an alternative transit route for Central Asian gas, weakening Russia’s position in the system. But it seams dead by now.
    North Irak: too little gas.
    Iran: They do have the gas, though it would require substantial additional investments. In any case, unless the conict about its nuclear program is solved and sanctions lifted nobody dares to even talk about it.”

    Prima teza: Turkmenistanul, sursa principala dorita a Nabucco, nu este partener credibil. I-a intors pe cei din UE de mai multe ori, a vandut celui care ofera mai mult si cam face altceva decat declara. In final, si-a cam vandut tot gazul Rusiei, Chinei si Iranului.

    1) 14 ian 2010, se spune ca presedintele Chinei Hu Jintao a mers in dec 2009 sa inaugureze gazoductul China-Asia Centrala. A avut vizite la cel mai inalt nivel in Kazahstan si Turkmenistan. Rasplata era deja anuntata de China: fonduri de investitii in Kazahstan de 5 mld USD (ciudat, pentru ca in comunicatul chinezilor de aici se spune de 10 mld „President Hu’s current visit to Kazakhstan was made against the background of the ongoing global financial crisis and the slow world economic recovery. The Kazakh side in particular pointed out amid the global financial crisis, China has not only striven to maintain its own economic growth momentum, but also offered important financial support to Kazakhstan and help the country overcome the impact of the crisis, for which the Kazakh side is thankful. The two sides agreed to speed up implementation of a 10-billion-U.S. dollar loan agreement between China and Kazakhstan to create conditions for deepening bilateral cooperation.” http://www.fmprc.gov.cn/eng/wjb/wjbz/2467/t645804.htm).
    Turkmenistanul trimite 30 mld mc de gaz pe an catre China. „Klychmamedov suggested, however, that Turkmenistan could easily produce up to 100 bcm annually, and therefore could accommodate its PRC commitments as well as the 30 bcm pledged to Russia and 10 bcm to Iran (through the soon-to-be-opened Dovletabat-Sarakhs-Khangiran pipeline)”. Iar apoi UE spune „EU Nabucco coordinator Van Aartsen believes there is not enough gas for all the pipeline projects at once. If TGI goes first it would suck up the gas for Nabucco and delay Nabucco by as much as five years.” Comentariul american „The Commission has trouble promoting one pipeline over another, because each of the proposed pipelines would benefit various member states.”
    http://www.wikileaks.org/plusd/cables/10BEIJING102_a.html

    Aceeasi informatie, dar in format public, in presa:
    2) 16 dec 2009, de pe http://www.energy-pedia.com/news/turkmenistan/turkmenistan–uzbekistan–kazakhstan-and-china-launch-gas-pipeline
    „[…]the Turkmenistan-China pipeline’s full capacity of 40 bcm should be achieved by 2012, but Turkmenistan and China have already signed preliminary agreements to add another 10 bcm eventually. […]Russian energy giant Gazprom is contracted to purchase between 50 to 65 bcm annually from Turkmenistan, accounting for about 90 per cent of the Central Asian country’s gas exports. But since an explosion along the pipeline connecting Turkmenistan to Russia in April, no gas has been flowing, stoking tensions between the two countries and leading Turkmenistan to speed up efforts to find alternative export avenues. The two sides are close to agreement on renewing supplies, but when the flow of gas does resume Gazprom’s share of Turkmen gas will have fallen to just over 50 per cent as a result of the new China route and others expected to go on line soon. A new pipeline to Iran, due to be launched later this month, will eventually send another 8 bcm – with plans to add 4 bcm more to Iran, bringing the total slated for the Turkmenistan’s southern neighbour to 20 bcm.”

    3) Iata aici cum Turkmenistanul da cu tifla UE rescriind memorandumul trimis de UE in termenii Rusiei, marturia a ambasadorului francez Lechervy.
    „All 27 EU members had approved the language, that Turkmenistan unexpectedly returned the draft with a significant number of substantive changes. When asked why he thought this had happened, Lechervy said bluntly, “It’s now the Russian draft,” and elaborated that the phraseology was “suspiciously Russian.” When questioned more closely, he said the process remains opaque, but he’s convinced all Turkmen documents for external affairs are vetted in Moscow. When pressed if this is Turkmen government policy, Lechervy replied, “Not necessarily, but the end result is the same.” In reply to the question, “How does it work?” he suggested the Russians are on a roll in a number of ministries, not the least the Foreign Ministry, and other government elements. “And it doesn’t even cost much,” he added. “All they have to do is promise a full scholarship for the official’s son.””
    http://www.wikileaks.org/plusd/cables/08ASHGABAT482_a.html

    4) Ambasadorul Turciei spunea despre gazul turkmen pentru Nabucco:” Turkmenistan will have problems fulfilling its commitments to Russia, China, and Iran, Akil said. Turkmenistan will start supplying gas to China in 2009 at the same time it will increase what it sends to Russia. He believed Gazprom had reached the point of no return regarding the Prikaspiskyy (Caspian littoral) Pipeline, because Putin had invested a lot in it politically. He did not believe Russia would help fund the Prikaspiskyy Pipeline without a guarantee of gas supplies. About China, Akil said Turkmenistan has to reimburse the Chinese if they are forced to buy gas from another source because Turkmenistan is unable to meet its commitment. Therefore, the deal provides China with a secure supply.”
    http://www.wikileaks.org/plusd/cables/08ASHGABAT210_a.html

    5) Si foarte distractiv, US descopera cum presedintele Turkmenistanului nu este foarte obedient fata de dorinta americanilor de a le arata calea Nabucco cand acesta a negociat cu Ungaria 10 bcm timp de 30 de ani. Ajungem sa numaram bcm-urile Turkmenistanului precum steagurile lui Pristanda…
    Americanul spune „We welcome and fully support Turkmenistan’s desire to seek new markets and diversify the export routes for its hydrocarbon resources. However, we understand that discussions are very close to conclusion between Turkmenistan and a Hungarian company (about which there is little public information) for the long-term supply of a significant volume of natural gas to Hungary. Specifically, the contract would lock Turkmenistan into delivering a significant new volume of gas via the existing Gazprom-controlled pipeline network. Although you may see short-term benefits, we do not believe this would benefit Turkmenistan’s economic sovereignty and independence. Such an agreement would have an immediate negative impact on plans for the Nabucco pipeline, which we believe will eventually become a major transport corridor for Turkmenistan’s natural gas to Europe. Agreeing to send a larger volume of Turkmenistan’s gas through existing pipelines would create doubts among Western investors about Turkmenistan’s desire to pursue other export options.”
    http://www.wikileaks.org/plusd/cables/08ASHGABAT211_a.html

    Teza a doua: Diplomatia noastra este cam anacronica si izolata. Basescu se plange americanilor ca prin UE nimeni nu lupta impotriva „imperialismului rusesc” ci trateaza problema doar ca pe una comerciala, adica ce schimburi pot ei face pentru a obtine gazul rusesc mai ieftin.

    1) Foarte interesant, este despre diplomatia noastra care lupta sa nu ramanem izolati fara gaz, dupa ce mai toti vecinii se duceau la Gazprom. Dupa ce am aflat ca Rusia si Iran se opun vehement unei conducte submarine prin Marea Caspica, Romania propune senin Turkmenistanului sa faca o conducta catre azeri fara se le mai pasa de ceilalti vecini. „Palasca encouraged the Turkmen to work with Azerbaijan to construct a short under-sea connection from its offshore fields to Azerbaijan’s own network, sidestepping the debate over littoral states’ rights. Palasca reported that Turkmen officials took note of his suggestion, but did not respond substantively.”
    http://www.wikileaks.org/plusd/cables/08BUCHAREST216_a.html

    2) Tariceanu si seful de cabinet Mihnea Constantinescu cautau planuri alternative la Nabucco vazand ca UE nu poate inchide afacerea: White Stream prin Ucraina si gazul lichefiat prin Constanta.

    Teza a treia: americanii stiau ca Nabucco nu va reusi, reorientarea proiectului catre alte tari membre (si deci alte gazoducte) fiind initiata chiar de esalonul doi al Comisiei Europene.
    US stiau ca nu vor lua niciun norisor de gaz prin Nabucco, ca nu mai era disponibil in Turkmenistan si nu aveau cum sa il treaca prin Marea Caspica (Rusia si Iran se opun gazoductului submarin conform tratatelor tarilor cu tarm la acea mare).
    „Thus, Devlin urged a focus on a broader set of options than just Nabucco. He urged U.S. to support a “Southern Europe” route(s) rather than say we support Nabucco. (Comment: Again, this is not necessarily the view of the Commission, but Devlin indicated that it was gaining acceptance.) He indicated that OMV would be happy if Nabucco stopped in Bulgaria and connected to South Stream.”
    http://www.wikileaks.org/plusd/cables/08BRUSSELS833_a.html

  5. Superb, felicitari. Imi aduc aminte de dumneavoastra pe la Sinteza Zilei discutand despre Nabucco. Sunt curios daca putem gasi ceva prin Wikileaks despre Nabucco.

Leave a Reply